Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-13194/20 по делу N А55-10864/2020

гор. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А55-10864/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 09 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020, принятое по делу N А55-10864/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Россетти Волга" (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977)

к Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Резник О.С., представитель (доверенность от 14.10.2019);

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Межрегиональная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Публичному акционерному обществу "Ульяновскэнерго" о взыскании неустойки за период с 21.08.2019 по 07.02.2020 в сумме 2 427 786 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Волги" неустойку за период с 21.08.2019 по 07.02.2020 в сумме 2 427 786 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 139 руб.

Заявитель - Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указал на то, что в рассматриваемом случае заявленный истцом размер неустойки носит явно завышенный характер, свидетельствует о нарушении компенсационной функции неустойки, ведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 декабря 2020 года на 09 час. 55 мин.

Истец представил ходатайство о смене наименования организации истца Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на Публичное акционерное общество "Россети Волга".

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение наименования истца. Истцом по делу следует считать Публичное акционерное общество "Россетти Волга".

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, во исполнение п. 36 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 и принятого тарифно-балансового решения, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.10.2017 N 1750-005994/28/490/2017.

Истцом с июля по декабрь 2019 года оказывались ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", деятельность по передаче электрической энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, соответственно, подлежит государственному регулированию и контролю в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.4 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора ПАО "Ульяновскэнерго" не своевременно исполняло обязательство по оплате оказанных услуг в 2019 году.

В соответствии нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26 введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В нарушение условий договора ответчик несвоевременно исполнял обязательства по оплате оказанных услуг в период с июля по декабрь 2019 года.

Ввиду чего истцом была начислена неустойка, за период с 21.08.2019 по 07.02.2020 в сумме 2 427 786 руб. 77 коп.

Истцом в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2020, требования которых последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 2 427 786 руб. 77 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предусмотренных законом случаях применяются цепы (тарифы, расценки, ставки и т.п.). устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с нормой Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в частности абз. 5 ч. 2 ст. 26, введенной Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет суммы неустойки, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком установлено, то есть истцом доказано наличие оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответчик, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, ответчиком не представлено, следовательно, оснований для снижения ее размера не имеется, предъявленная к взысканию неустойка не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 333, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с Публичного акционерного общества "Ульяновскэнерго" в пользу Публичного акционерного общества "Россетти Волга" неустойки за период с 21.08.2019 по 07.02.2020 в сумме 2 427 786 руб. 77 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения ответчиком денежного обязательства в апелляционной жалобе не представлено, им не доказано.

Расчет неустойки выполнен истцом согласно абз. 5 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, ответчиком не подтверждено.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020, принятое по делу N А55-10864/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Филиппова