Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-14129/20 по делу N А76-6814/2020

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А76-6814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2020 г. по делу N А76-6814/2020.

Акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - истец, АО "УСТЭК-Челябинск"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Челябинской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов (далее - ответчик, ЧООО ВОИ), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N Т-512981 с юридическими лицами от 16.03.2017, за период с сентября по ноябрь 2019 г., в размере 65 968 руб. 05 коп., пени за период с сентября по ноябрь 2019 года в размере 2 216 руб. 74 коп., всего 68 184 руб. 79 коп., а также суммы пени, начисленной на сумму долга - 65 968 руб. 05 коп. в размере, определенном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 02.03.2020 исковое заявление, в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 15.04.2020, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела АО "УСТЭК-Челябинск" неоднократно изменялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательной редакции истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения с юридическими лицами N Т-512981 от 16.03.2017, за период с сентября по декабрь 2019 года, январь 2020 года, в размере 60 158 руб. 06 коп., а также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2019 по 10.09.2020 в размере 10 681 руб. 06 коп. (л.д. 138-143).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2020 принят отказ АО "УСТЭК-Челябинск" от исковых требований о взыскании основного долга в размере 60 158 руб. 06 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования в остальной части удовлетворены. С ЧООО ВОИ в пользу АО "УСТЭК-Челябинск" взысканы пени в размере 10 681 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ЧООО ВОИ просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований АО "УСТЭК-Челябинск".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованное взыскание неустойки за период с 11.10.2019 по 09.10.2020. Так, взыскание договорной неустойки по день фактической уплаты долга действующим законодательством не предусмотрено. Неустойка может быть взыскана за определенный наступивший период. Задолженность за период с сентября по ноябрь 2019 г. ответчиком погашена платежным поручением 14.07.2020.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация, далее по тексту ТСО, с 01.01.2019 права и обязанности теплоснабжающей организации переданы акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск") и ЧООО ВОИ (потребитель) заключен договор теплоснабжения с юридическими лицами от 16.03.2017 N Т-512981 (теплоноситель в горячей воде) с приложениями и соглашением (л.д. 20-32), по условиям которого ТСО обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (п.1.1. договора).

Согласно пункта 1.2 договора, ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного потребителем объема в количестве 219,1550 Гкал в год, 27,7980 м3 в год (приложение N 1.2), с величиной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя 0,0724 Гкал/час, в том числе:

- на отопление 0,0484 Гкал/час, при температуре наружного воздуха Тнв -34 град. С;

- на ГВС 0,0,0060 Гкал/час;

- на вентиляцию 0,0180 Гкал/час;

- на технологию 0 Гкал/час.

- максимальный расход теплоносителя не более 1,21 тн/час.

В соответствии с пунктом 1.3 договора, местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети потребителя) и тепловой сети ТСО (либо теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

Согласно приложению N 1-1 к договору, объектом энергопотребления является служебное здание расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 51А.

Действительность указанного договора, наличие по нему обязательств, а также факт потребления тепловой энергии указанным объектом, ответчиком не оспаривается.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 86/83 от 20.12.2018, 86/85 от 20.12.2018 и 90/13 от 29.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО "УСТЭК-Челябинск" на территории зоны теплоснабжения N 01 Челябинского городского округа и долгосрочных параметров регулирования.

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (л.д. 43-48).

В период с сентября по декабрь 2019 г., январь 2020 г. АО "УСТЭК-Челябинск", в соответствии с условиями договора теплоснабжения с юридическими лицами N Т-512981 (теплоноситель в горячей воде), поставляло на объект, находящиеся в управлении ЧООО ВОИ, тепловую энергию, что подтверждается ведомостями учета и отпуска тепловой энергии, актами приема передачи тепловой энергии, на основании чего ответчику выставлены счета-фактуры, которые последним оплачивались несвоевременно.

Поскольку ЧООО ВОИ не исполнило требования по уплате задолженности в полном объеме, АО "УСТЭК-Челябинск" обратилось в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления истец отказался от требований о взыскании суммы основной задолженности в связи с ее погашением ответчиком, уточнил исковые требования и заявил о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 09.10.2020 в сумме 10 681 руб. 06 коп.

Удовлетворяя уточненные исковые требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном начислении неустойки за нарушение срока оплаты полученной тепловой энергии.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием неустойки за нарушение срока оплаты полученной тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.1 статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом начислена неустойка за период с 11.10.2019 по 09.09.2020, в размере 10 681 руб. 06 коп. (л.д. 139).

Уточненный расчет судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным.

Довод заявителя о необоснованном взыскании неустойки до фактического погашения долга, поскольку задолженность за период с сентября по ноябрь 2019 г. ответчиком погашена платежным поручением 14.07.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка взыскана АО "УСТЭК-Челябинск" до даты погашения основной задолженности ЧООО ВОИ, что в соответствии с расчетом, произведено ответчиком 10.09.2020 (л.д. 139). Таким образом, датой окончания расчета для начисления неустойки является 10.09.2020 - дата поступления на счет истца завершающего платежа ответчика в сумме 10 158 руб. 06 коп.

Таким образом, порядок начисления неустойки в части определения начала периода просрочки, окончания периода просрочки, верно определен истцом. Арифметические составляющие расчета также судом апелляционной инстанции проверены, и основания для их критической оценки не установлены.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае взыскание государственной пошлины с ответчика не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07 октября 2020 г. по делу N А76-6814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинской областной общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко