Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 10АП-18129/20 по делу N А41-26849/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А41-26849/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Химки Московской области: Кичула В.В., представитель по доверенности от 31.07.2020;

от Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ" в лице Конкурсного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО "БАНК ДОМ.РФ": Кошлина М.Н., представитель по доверенности от 30.12.2019;

от Банка ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищной политики Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу N А41-26849/20, по исковому заявлению Администрации городского округа Химки Московской области к Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства; третьи лиц: Акционерное общество "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ" в лице Конкурсного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны, Акционерное общество "БАНК ДОМ.РФ", Банк ВТБ, Фонд "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство жилищной политики Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о взыскании задолженности по арендным платежам за период со 2 квартала 2019 года (30.04.2019) по 1 квартал 2020 года в размере 18 071 935 рублей 85 копеек, пеней, предусмотренных п. 5.2 договора аренды, за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2019 по 15.04.2020 в размере 1 397 198 рублей 78 копеек, о расторжении договора аренды N ЮА-95 от 17.11.2016, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, общей площадью 13 949 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северозападная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, дошкольное начальное и среднее общее образование", об обязании передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, общей площадью 13 949 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, дошкольное начальное и среднее общее образование", в соответствии со статьей 622 ГК РФ в том состоянии, в котором его получил.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу N А41-26849/20 в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Химки Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Химки Московской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представители Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, АО "КОНТИНЕНТ ПРОЕКТ" в лице Конкурсного управляющего Аглинишкене Светланы Анатольевны, Банка ВТБ, Фонда "Специальные проекты фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства", Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации, Министерства жилищной политики Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2016 года между Администрацией городского округа Химки Московской области и АО "Континент проект" был заключен Договор аренды земельного участка N ЮА-95 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:16603, общей площадью 13 949 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресному ориентиру: Московская область, г. Химки, Северо-западная промышленно-коммунальная зона, вид разрешенного использования: "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки, дошкольное начальное и среднее общее образование".

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 года по делу N А41-44403/18 АО "Континент проект" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 года по делу N А41-44403/18 Фонд "Специальные проекты фонда защиты прав дольщиков" стал приобретателем прав АО "Континент Проект" на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК Солнечная Система, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0000000:16603.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ и п 3.3 Договора аренды, приложением N 2 к Договору аренды, ответчик обязан уплачивать Истцу ежеквартально арендную плату не позднее 15 (пятнадцатого) числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с п. 5.2 Договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.1.1. невнесение Арендатором арендной платы два раза подряд (более чем за 6 месяцев), либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода является для Арендодателя основанием расторжения настоящего договора.

Истец указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период со 2 квартала 2019 года по 1 квартал 2020 года, в связи с чем за организацией образовалась задолженность за период со 2 квартала 2019 года (с 30.04.2019) по 1 квартал 2020 года в размере 18 071 935 рублей 85 копеек. Также истец начислил пени, предусмотренные п. 5.2 договора аренды, за неисполнение взятых на себя обязательств за период с 16.06.2019 по 15.04.2020 в размере 1 397 198 рублей 78 копеек.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик не исполнивший или исполнивший ненадлежащим образом взятые на себя обязательства со ст. 393, и 405 ГК РФ обязан возместить истцу понесенные последним убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Истец лишен возможности получать арендные платежи, на которые рассчитывал при заключении договора аренды, из чего следует, что не выплата арендных платежей является существенным нарушением договора аренды.

Статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указал ответчик, в течение заявленного периода он был лишен возможности использования спорного земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-44403/18 выявлено следующее. На земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:0010303:1058, 50:10:0000000:16603, расположенных по адресу: Московская область, г Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на которых планировалось построить многоквартирные дома N 2, 7 ЖК "Солнечная система", расположены высоковольтные линии электропередач, срок производства работ по переустройству которых займет от 28 до 47 месяцев.

Таким образом, Фонд "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" лишен возможности в установленный Федерльным законом от 29.07.2017 г. N 218-ФЗ трехлетний срок построить и передать участникам строительства соответствующие объекты, что приведет к невозможности восстановления прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства по своевременному получению объектов строительства.

Кроме того, при выполнении работ по переустройству высоковольтных линий электропередач не будет выдержана охранная зона ЛЭП, что повлечет за собой угрозу для здоровья и жизни людей.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства о невозможности использования участка ответчиком и его правопредшественником в период, заявленный ко взысканию, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020 по делу N А41-26849/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова