Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-11210/20 по делу N А60-13744/2020

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-13744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Закревского Сергея Анатольевича (ИП Закревский С.А.): Закревского С.А. (паспорт),

от ответчика - акционерного общества "СпецГазМонтаж" (АО "СГМ"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - АО "СГМ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года

по делу N А60-13744/2020

по иску ИП Закревского С.А. (ИНН 862203042070, ОГРН 313862226800040)

к АО "СГМ" (ИНН 6658476174, ОГРН 1156658059733)

о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по оказанию услуг, связанных с применением строительной техники и механизмов, а также оказанием услуг по перевозке людей вахтовыми автобусами,

УСТАНОВИЛ:

ИП Закревский С.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "СГМ" (далее - ответчик) о взыскании 5 611 062 руб. задолженности в соответствии с условиями договора N СГМ- 19/ОУ-54 от 04.03.2019 и 328 279 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 06.06.2019 по 07.03.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года (судья Т.А. Сергеева) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика пред предпринимателем составляет 5 592 702 руб.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, АО "СГМ" (заказчик) и ИП Закревский С.А. (исполнитель) заключили договор N СГМ-19/ОУ-54 от 04.03.2019 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги, связанные с применением строительной техники и механизмов, а также осуществлять услуги по перевозке людей вахтовыми автобусами, управляемыми работниками исполнителя.

Заказчик обязался своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.1.4.).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплата оказанных услуг производиться на основании выставленного исполнителем счёта и в течение 45 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки работ (выполненных услуг) на расчётный счёт исполнителя.

В период с марта по июнь 2019 года, во исполнение принятых на себя обязательств, в рамках заключённого договора на оказание услуг, истцом ответчику оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 11 248 900 руб.

Факт оказания услуг подтверждается счетами, путевыми листами, и актами приёмки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) N 01/01 от 21.03.2019, N 02/01 от 31.03.2019, N 03/01 от 31.03.2019, N 04/01 от 30.04.2019, N 05/01 от 30.04.2019, N 07/01 от 31.05.2019, N 08/01 от 30.06.2019, направленными в адрес ответчика.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком исполнена частично по платёжным поручениям от 19.09.2019 N 7236, от 13.11.2019 N 8146, от 03.12.2019 N 8451, от 30.12.2019 N 8941.

Сумма задолженности по оплате оказанных услуг составила 5 611 062 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия от 18.01.2020 N 01 (получена ответчиком 28.01.2020) об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, в силу чего и на основании статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Суд первой инстанции правильно установил, что правоотношения сторон по указанным договорам регулируются нормами Главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлен факт оказания услуг истцом ответчику, подтверждён представленным в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом того, что факт оказания услуг в спорный период, размер задолженности, материалами дела подтверждены, ответчиком не опровергнуты, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объёме не произведена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг не представлено, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.06.2019 по 07.03.2020 составил 328 279 руб. 48 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчёт процентов, представленный истцом, установил, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года по делу N А60-13744/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова