Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 02АП-8372/20 по делу N А17-6218/2020

г. Киров

16 декабря 2020 г.

Дело N А17-6218/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2020 (резолютивная часть от 30.09.2020) по делу N А17-6218/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Гарант" (ИНН 7727743393; ОГРН 1117746166383) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 7722445731, ОГРН 1187746346886),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную в мае 2020 года (далее - спорный период) электроэнергию в сумме 131 227 рублей 01 копейки, неустойки за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 в сумме 346 рублей 39 копеек с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате иска государственной пошлиной.

Определением суда от 06.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2020 по делу N А17-6218/2020 исковые требования Компании удовлетворены в заявленном размере.

В полном объеме решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6218/2020 было изготовлено 24.10.2020.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.09.2020 по делу N А17-6218/2020 отменить.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-6218/2020 было изготовлено 24.10.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2020.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Общество ссылается на то, что суд не дал возможности представителю ответчика лично участвовать в деле, чем нарушил его процессуальные права по представлению доказательств, пояснений, а также возражений против доводов истца. В связи со сложившейся сложной эпидемиологической ситуацией в регионах, ответчик ссылается на ответ на первый вопрос "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), где сказано, что суд мог самостоятельно решить вопрос об отложении, разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела. Также заявитель полагает, что расчет неустойки по иску составлен истцом неверно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилось, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 04.03.2019 N ЭИ1740-20683 с учетом протокола разногласий от 12.03.2019 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 Договора).

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению N 2 к Договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 Договора).

В Приложении N 2 к Договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета электроэнергии (л.д. 19).

Оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1 Договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 Договора).

В соответствии с пунктом 6.11 Договора за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019 с условием о пролонгации, начиная с 00 часов 00 минут 17.01.2019 (пункты 7.1, 7.2 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается сведениями об объемах потребления электрической энергии, актом приема-передачи N 1796/3105/1440/Э от 31.05.2020, на основании чего выставил для оплаты счет-фактуру N 1796/3105/1440/Э от 31.05.2020 на сумму 131 227 рублей 01 копейку (л.д. 17-18).

В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, 22.06.2020 Компания направила в адрес Общества претензию с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность за электроэнергию, потребленную в мае 2020 года (л.д. 27).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость поставленной электрической энергии. Получение счет-фактуры ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 346 рублей 39 копеек за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 с продолжением ее начисления с 19.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт просрочки исполнения обязательства по Договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, заявителем не оспорен.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчик предполагает неверным. Исходя из суммы задолженности за спорный период, количества дней просрочки, неустойка, рассчитанная в соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" составляет 557 рублей 71 копейку, что больше, чем требует истец за этот же период.

С учетом того, что суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд первой инстанции, определив взыскиваемые денежные средства как неустойку за неисполнение обязанности по оплате электроэнергии, правомерно взыскал с ответчика требуемую истцом неустойку за период с 19.06.2020 по 18.07.2020 в сумме 346 рублей 39 копеек с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства.

Ссылка Общества на рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие его представителя и нарушение его процессуальных прав отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением от 06.08.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установил сроки для представления документов, указал код доступа к материалам электронного дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, установлен положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, действуют общие правила с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, либо если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2020 о принятии к производству заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (г. Москва, ш. Можайское, дом 4 корпус 1, пом. VI. ком. 70), и было возвращено в суд по причине истекшего срока хранения. Копия судебного акта также направлялась заявителю по адресу, указанному в Договоре как фактический адрес и почтовый адрес: 153023, г. Иваново, ул. Революционная, д. 78б. Почтовое отправление по указанному адресу было вручено адресату 11.08.2020.

Таким образом, о рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощенного производства Общество было извещено надлежащим образом.

Названным определением ответчику в срок до 02.09.2020 предложено представить в арбитражный суд мотивированный отзыв на иск.

Причина невозможности представления в суд документов в связи с введенными ограничениями в Российской Федерации апелляционным судом не признается уважительной. Для подачи документов ответчик мог воспользоваться электронным сервисом "Мой арбитр".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны в суд не вызываются, предварительное судебное заседание не проводится.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся доказательствам, представленным в пределах указанных сроков.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.10.2020 по делу N А17-6218/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1187746346886, ИНН 7722445731) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин