Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-16076/20 по делу N А55-7117/2020

г. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А55-7117/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2020 в помещении суда апелляционную жалобу ГБУЗ Самарской области "Богатовская центральная районная больница" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-7117/2020 (судья Агеенко С.В.)

по заявлению ГБУЗ Самарской области "Богатовская центральная районная больница" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

принятого в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промед-С"

к ГБУЗ Самарской области "Богатовская центральная районная больница"

о взыскании задолженности в сумме 6 535 рублей 48 коп. и пени в сумме 79 рублей 30 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промед-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богатовская центральная районная больница" задолженности в сумме 6 535,48 руб. по контракту поставки N 16326 от 28.10.2019, пени по накладной N 2109 от 17.12.2019 в сумме 79,30 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 16.01.2020 по 16.03.2020 из расчета 1,30 рубль за каждый день просрочки, пени за нарушение сроков оплаты по контракту с 17.03.2020 до дня фактической оплаты основного долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с п.п. 9.3 контракта, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 80 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Сумма иска равна 80 рублей 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

02.09.2020 от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богатовская центральная районная больница" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 г. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В апелляционной жалобе ГБУЗ Самарской области "Богатовская центральная районная больница" просит определение суда первой инстанции отменить определение суда первой инстанции, отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2020 на два месяца, ссылаясь на то, что судебный акт суда первой инстанции не мотивирован.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Промед-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богатовская центральная районная больница" задолженности в сумме 6 535,48 руб. по контракту поставки N 16326 от 28.10.2019, пени по накладной N 2109 от 17.12.2019 в сумме 79,30 руб. за нарушение сроков оплаты за период с 16.01.2020 по 16.03.2020 из расчета 1,30 рубль за каждый день просрочки, пени за нарушение сроков оплаты по контракту с 17.03.2020 до дня фактической оплаты основного долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с п.п. 9.3 контракта, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

От истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 80 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Сумма иска равна 80 рублей 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

02.09.2020 от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Богатовская центральная районная больница" поступило заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что должником является бюджетное учреждение, не исполнившее в срок требования, указанные в контракте. Уважительным фактором, по мнению должника, стал тот факт, что учреждением ведется бюджетная система финансирования, то есть существует лимит финансирования, предназначенный для оплаты задолженности перед кредиторами. В настоящий момент учреждение не имеет возможности выплатить указанную выше сумму, по причинам: большая кредиторская задолженность перед контрагентами, в связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся в учреждении в связи с повышением окладной части медицинским работникам с августа 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие денежных средств у ответчика не является безусловным основанием для предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В обоснование предоставления отсрочки заявитель указывает на отсутствие в бюджете денежных средств, необходимых для единовременного погашения задолженности.

Между тем, представленными документами не подтверждается отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, сами по себе не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (глава 24.1) предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность выделения должнику дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа.

Заявителем не представлено доказательств направления в установленном порядке запросов-требований о необходимости выделения ему дополнительных бюджетных средств в целях исполнения исполнительного документа и (или) доказательств отказа в выделении (возможности выделения в определенный период) бюджетных средств.

Само по себе отсутствие бюджетных источников финансирования, а также трудное материальное положение не являются основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

При этом при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на иное имущество должника.

Документальное подтверждение того, что на момент истечения срока отсрочки исполнения судебного акта, у учреждения будет достаточно денежных средств для погашения взысканных сумм, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Доказательства того, недостаточность финансовых средств носит временный характер, а также то, что отсрочка позволит исполнить обязательства с учетом интересов обеих сторон, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Самарской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Учреждения - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2020 года по делу N А55-7117/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева