Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-5557/20 по делу N А19-8966/2020

г. Чита

16 декабря 2020 г.

Дело N А19-8966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВинТорг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 октября 2020 года по делу N А19- 8966/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВинТорг" (ОГРН: 1123850035616, ИНН: 3811999396; адрес: 664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 269) к Службе потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН: 1083808001144, ИНН: 3808172278; адрес: 664003 Иркутская область город Иркутск улица Сухэ-Батора дом 18) о признании незаконным постановления от 26.02.2020 N 114/08/20-ю и замене административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "ВинТорг" (ООО "ВинТорг") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении N 114/08/20-ю о назначении административного наказания.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Рассмотрев доводы Общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд приходит к выводу, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО "ВинТорг" в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок. Введенные ограничения не исключали возможности направления заявления в суд, в установленный срок. Заявитель пропустил срок более чем на два месяца.

В рассматриваемом случае бездействие заявителя свидетельствует об отсутствии у него должной активности, направленной на принятие действенных мер по обжалованию постановления административного органа в судебном порядке.

Учитывая изложенное, в восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности судом отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание смягчающее обстоятельство, состоящее в том, что в системе ЕГАИС были зафиксированы недостоверные сведения об объеме продукции 1 бутылка водки "Царь", крепостью 40%. При этом фактической реализации алкогольной продукции ниже минимальной розничной цены не было. Нарушение связано с техническим сбоем в программе и сложностью своевременно выявить данный сбой. Санкция в размере 150 000 руб. несоразмерна совершенному правонарушению, не отвечает признаку справедливости наказания за совершенное правонарушение. Общество является микропредприятием.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством Служба просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2020.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Диспозиция ст. 14.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как установил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ООО "Винторг" является: 664050, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, 269.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 114/08/20-ю, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа 26.02.2020.

Указанное постановление направлено административным органом по юридическому адресу ООО "Винторг" 04.03.2020 заказным почтовым отправлением, которое получено Обществом 13.03.2020.

В подтверждение данного обстоятельства административным органом представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N 80080246550343 с официального сайта Почты России.

Следовательно, десятидневный срок на обжалование указанного постановления истек 27.03.2020.

В Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением заявитель обратился только 26.05.2020 по системе "Мой арбитр", о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на заявлении, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование от 28.09.2020 (т. 1, л. 117) общество указывает, что в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области N 70 от 31.03.2020 о внесении изменений в Указ Губернатора Иркутской области N 59-уг в Иркутской области с 31.03.2020 был введен режим самоизоляции. В штате организации нет юриста, в связи с чем не было возможности подать жалобу, поскольку не работали организации, оказывающие юридические услуги. Работники общества работали удалённо, в связи с чем был ослаблен контроль за оборотом документации и сроками обжалования постановления.

Вместе с тем ограничения на территории Иркутской области введены 30.03.2020 Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 N 59-уг (в ред. Указа Губернатора Иркутской области от 28.03.2020 N 66-уг).

Следовательно, уже на 27 марта 2020 общество пропустило срок на обжалование, еще до введения каких-либо ограничений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данным указом ограничено проведение определенных мероприятий, при том, что деятельность общества под указанные ограничения не подпадала.

Доводов об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд в указанный период, обществом не представлено.

Ссылки на ограничительные меры, введенные Указами Губернатора Иркутской области, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку общество не представило доказательств того, что в период с 13.03.2020 по 27.03.2020 у него имелись какие-либо объективные препятствия для подачи жалобы в арбитражный суд, в том числе и по системе "Мой арбитр".

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Учитывая, что общество не представило доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно отказал в его восстановлении и отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" октября 2020 года по делу N А19-8966/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко