Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 14АП-8838/20 по делу N А66-6185/2020

г. Вологда

15 декабря 2020 г.

Дело N А66-6185/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2020 года по делу N А66-6185/2020,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества - Строительная компания "Тверьгражданстрой" (адрес: 170034, город Тверь, проспект Победы, дом 7; ИНН 6905007518, ОГРН 1026900533010; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" (адрес: 170100, город Тверь, улица Трехсвятская, дом 17, офис 26; ИНН 6950171171, ОГРН 1136952014902; далее - Общество) о взыскании 300 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с правом арендатора на выкуп участка от 12.04.2016 N 01-16-АЗ за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 и уплаченной государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ликвидатор Общества Зуйков Дмитрий Александрович.

Решением суда от 03.09.2020 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд не выяснил, снесены ли Обществом лесопильный цех и мастерские, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля - инженера проекта. Компания выставила первый счет ранее шести недель без учета того, что запрос на согласие о сносе поступило 12.08.2016, согласие на снос датировано 08.09.2016. Компания не уведомила и не пригласила Общество на кадастровое исследование, отказывала в расторжении договора.

Компания в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Компании на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 281 принадлежит земельный участок, площадью 11 721 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300066:1, находящийся в Тверской области, город Тверь, улица Советский вал, дом 4 (запись регистрации N 69-69-02/112/2008-009). На участке расположены объекты недвижимости, принадлежавшие Компании на основании договора купли-продажи от 23.12.1993, регистрационный N 1128 401 378-1/93-1, с приложением, акта приема-передачи имущества областного арендного проектно-строительного объединения "Тверьгражданстрой" от 27.12.1993:лесопильный цех площадью 827,2 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АА N 386221 (запись регистрации от 05.06.2003 N 69-01/40-72/2003-158); мастерские площадью 32,7 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 69-АА N 386226 (запись регистрации от 05.06.2003 N 69-01/40-72/2003-159).

Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с правом арендатора на выкуп участка от 12.04.2016 N 01 -16-АЗ,

Согласно пунктам 1.1, 1.6 договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 11 721 кв.м, кадастровый номер 69:40:0300066:1, находящийся в Тверской области, город Тверь, улица Советский вал, дом 4, а арендатор - принять земельный участок по акту приема-передачи (приложение 1), разрешенное использование земельного участка - под лесопильный цех. Срок аренды установлен с 12.04.2016 по 11.04.2020.

В пункте 2.3 договора стороны договорились начислять арендную плату со дня сноса лесопильного цеха и мастерских. Арендатор производит первый арендный платеж в течение 5 рабочих дней со дня первого начисления; второй и последующие арендные платежи - ежемесячно авансом в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Пунктом 4.1.1 договора арендодателю предоставлено право на осуществление контроля над использованием земельного участка.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2016 за номером регистрации 69-69/002-69/140/016/2016-824/1.

По акту приема-передачи 12.04.2016 земельный участок передан Обществу.

Общество 12.08.2016 направило Компании запрос о даче согласия на снос лесопильного цеха и мастерских.

Компания 08.09.2016 согласилась на снос.

Достигнув договоренности о сносе нежилых строений, расположенных на земельном участке, Компания 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016 выставила Обществу счета N 602, 665, 756 на оплату арендной платы по договору за август, сентябрь, октябрь 2016 года соответственно.

Стороны 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016 подписали акты, в которых подтвердили, что услуги по аренде выполнены полностью и в срок, Общество претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Общество внесло арендную плату за август 2016 года по платежному поручению от 11.10.2016 N 83, за сентябрь 2016 года - по платежному поручению от 30.09.2016 N 84, за октябрь 2016 года по приходно-кассовому ордеру от11.10.2016 N 527.

В рамках осуществления контроля Компания в присутствии кадастрового инженера Подрядчикова Николая Геннадьевича установила, что по состоянию на 01.12.2016 лесопильный цех и мастерские снесены, составила акты обследования от 16.12.2016.

Компания 30.10.2017 направила Обществу претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка с правом арендатора на выкуп участка от 12.04.2016 N 01-16-АЗ за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 составила 300 000 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ, условиями договора.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом суд установил, что факт передачи в аренду имущества (земельных участков) подтверждается имеющими в материалах дела документами (актом приема-передачи), Обществом не отрицается. Претензионный порядок Компанией соблюден.

Суд обоснованно указал, что перечисление арендной платы за август, сентябрь, октябрь 2016 года свидетельствует о факте сноса лесопильного цеха и мастерских. Актами обследования от 16.12.2016 в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что по состоянию на 01.12.2016 лесопильный цех и мастерские прекратили свое существование в связи с полным сносом всех конструктивных элементов.

Ссылка подателя жалобы на составление актов в его отсутствие не принимается во внимание, поскольку доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в данных актах, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Из материалов дела видно, что согласно кадастровым выпискам от 28.12.2016 N 02-69/16-5-542976 и N 02-69/16-1-542088, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области, мастерские и лесопильный цех сняты с кадастрового учета 27.12.2016.

Поскольку право собственности Компании на указанные объекты недвижимости прекращено 10.11.2017 (штамп о погашении свидетельств о государственной регистрации права от 05.06.2003 серии 69-АА N 386221 и серии 69-ЛА N 386226), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у арендатора возникла обязанность по уплате арендной платы. Общество не представило доказательств оплаты задолженности за период с 01.06.2017 по 31.08.2017.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком фотоснимки не могут являться надлежащим доказательством, так как не дают возможности точно определить, какие именно объекты на них отображены, на каком земельном участке они расположены, а также место их расположения на земельном участке.

Ссылка Общества на пожар также не принимается во внимание. Данное обстоятельство исследовалось судом первой инстанции, который признал ее несостоятельной в отсутствие достоверных доказательств произошедшего пожара по вине Компании.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 03 сентября 2020 года по делу N А66-6185/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕРКУРИЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина