Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 14АП-8971/20 по делу N А52-2027/2020

г. Вологда

15 декабря 2020 г.

Дело N А52-2027/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2020 года по делу N А52-2027/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН 1036000308508, ИНН 6027026536; адрес: 180017, город Псков, улица Кузнецкая, дом 13; далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2020 N 060/04/9.21-325/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб. и о признании незаконным и отмене представления от 19.06.2020 N 060/04/9.21-325/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб., размер штрафа изменен на 300 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие обжалуемого решения требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Считает вывод суда о том, что вина общества в совершении административного правонарушения доказана, не основанным на представленных доказательствах и материалах дела. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка правовым последствиям совершенного правонарушения. Полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, 27.06.2018 Соловьева А.В. обратилась в общество с заявлением о технологическом присоединении к электрическим сетям сетевой организации жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Псковская область, Плюсский район, деревня Ктины, кадастровый номер 60:16:052401:0018:40-А.

Данным гражданином с сетевой организацией заключен договор осуществления технологического присоединения к электрическим сетям от 14.08.2018 N 76-02336/18, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств гражданина максимальной мощностью энергопринимающего устройства 15,00 кВ, третьей категории надежности, уровня напряжения 0,23 кВ. Срок выполнения мероприятий пунктом 5 договора согласован продолжительностью 1 год со дня заключения договора.

В пункте 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение - 10 075 руб. 74 коп.

Во исполнение договора Соловьева А.В. перечислила сетевой организации плату по договору в сумме 6 045 руб. 44 коп.

Неотъемлемой частью договора являются Технические условия (далее - ТУ) от 12.09.2018 N 7602336/18-002, согласно которым сетевая организация осуществляет новое строительство ТП-10/0,4 кВ (совместно с ТУ от 09.07.2018 N 76-02344/18-001, N 76-02374/18-001, от 18.07.2018 N 76-02507/18-001, от 23.07.2018 N 76-002510/18-001, от 03.08.2018 N 76-02373/18-001, от 22.08.2018 N76-03111/18-001).

Соловьева А.В. 14.01.2020 обратилась в интернет-приемную Администрации Псковской области и органов исполненной власти Псковской области с заявлением о неисполнении сетевой организацией договора технологического присоединения, обращение перенаправлено в прокуратуру Плюсского района Псковской области, а затем в управление.

Получив 26.02.2020 обращение гражданина, антимонопольный орган запросил у Соловьевой А.В. дополнительные документы, направил запрос в общество о предоставлении документов по технологическому присоединению. На основании анализа представленных сторонами документов 20.05.2020 вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе рассмотрения заявления управлением установлено, что обществом заключено 7 договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных в деревне Ктины Плюсского района (с Соловьевой А.В. и еще 6 гражданами: с Поповой О.Н. от 08.08.2018 N 76-02373/18, срок выполнения мероприятий по ТП - 23.08.2019, ТУ от 03.08.2018 N 76-02373/18-001; с Прохоренко A.M. от 27.08.2018 N 76-03111/18 - срок выполнения мероприятий по ТП - 17.09.2019, ТУ от 22.08.2018 N 76-03111/18-001; с Машталер В.Л. от 31.07.2018 N 76-02510/18, срок выполнения мероприятий по ТП - 23.08.2019; ТУ от 25.07.2018 N 76-02510/18-001; с Похожаевым А.Ф. от 24.07.2018 N 76-02507/18, срок выполнения мероприятий по ТП - 07.09.2019, ТУ от 18.07.2018 N 76-02507/18-001; с Телешовым Н.Д. от 12.07.2018 N 76-02374/18, срок выполнения мероприятий по ТП - 23.07.2019, ТУ от 09.07.2018 N 76-02374/18-001 и с Григорьевым А.В. от 12.07.2018 N 76-02344/18, срок выполнения мероприятий по ТП - 03.08.2019, ТУ от 09.07.2018 N 76-02344/18-001).

Согласно техническим условиям указанных договоров, мероприятия по выполнению технологического присоединения объектов взаимосвязаны и предполагают строительство ТП-10/0,4 кВ, точка присоединения - концевая опора проектируемой ВЛИ-0,4 кВ у границы участка Соловьевой А.В.

В рамках договоров обществу необходимо выполнить работы по строительству воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ протяженностью 1940 метров, трансформаторной подстанции 10/0,4 кВ мощностью 63 кВА и строительству воздушной линии ВЛИ-0,4 кВ длиной 343 метра.

По результатам административного расследования антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении обществом пунктов 3, 6, подпункта "б" пункта 16 и пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Поскольку одновременно управлением установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ за аналогичное правонарушение постановлением управления от 05.07.2019 N 060/04/9.21-44/2019, в отношении общества составлен протокол от 05.06.2020 N 060/04/9.21-325/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Постановлением управления от 19.06.2020 N 060/04/9.21-325/2020 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Одновременно управлением в адрес общества вынесено представление от 19.06.2020 N 060/04/9.21-325/2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части размера штрафа, уменьшив его в два раза.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Обществом не оспаривается, что оно является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение проводится на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил N 861).

Согласно подпункту "б" пункт 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью составляет 1 год.

В соответствии с пунктом 16(3) Правил N 861, в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

На дату выявления административного правонарушения мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по вышеуказанным договорам с физическими лицами не выполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждается допущенное обществом нарушение установленного Правилами N 861 срока выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения потребителя к электрической сети, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По мнению заявителя, невыполнение условий договоров вызвано объективными обстоятельствами (не исполнением подрядной организацией своих обязательств, а также ограничительными мерами, введенными региональными и муниципальными властями в связи с пандемией COVID-19, в условиях которых не представилось возможным получить согласования органов власти по проектной документации освоения лесов).

Такую позицию заявителя суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной в силу следующего.

Сроки выполнения обязательств сетевой организации по рассматриваемым договорам технологического присоединения истекли в июле-августе 2019 года.

Ограничительные меры, предусмотренные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, действовали в период с 30.03.2020 по 11.05.2020 и, вопреки доводам заявителя, не свидетельствуют о наличии у общества объективных препятствий к исполнению договоров в установленные их условиями сроки.

Несоблюдение договорных обязательств подрядной организацией не является уважительной причиной неосуществления технологического присоединения со стороны сетевой организацией, на которую данная обязанность возложена Правилами N 861 и договорами с гражданами.

Фактически доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в период, установленный для исполнения рассматриваемых договоров, чрезвычайных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, выходящих за пределы контроля заявителя, которые обусловили невозможность исполнения обязательств сетевой организации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло своевременные и исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил N 861. Иного, вопреки доводам жалобы, в материалах дела не усматривается.

Поскольку управление установило в действиях общества повторное совершение административного правонарушения, рассматриваемое деяние обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, апелляционный суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Определенная судом первой инстанции с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ сумма штрафа (300 000 руб.) соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерна его тяжести, является справедливой и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным представления от 30.12.2019, суд первой инстанции правомерно принял во внимание положения статьи 29.13 КоАП РФ, пункта 20.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и установил обоснованность вынесенного представления, поскольку содержащиеся в нем требования полностью соотносятся с характером выявленного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого прсдставления.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 октября 2020 года по делу N А52-2027/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина