Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 15АП-18983/20 по делу N А32-24380/2020

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2020 г.

дело N А32-24380/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой В.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-24380/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "МастерТехСервис" (ИНН 2310132956 ОГРН 1082310016513) к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (ИНН 231108196, ОГРН 1052306457301) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МастерТехСервис" (далее - истец, ООО "МастерТехСервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа" (далее - ответчик, ООО "Европа") о взыскании задолженности в размере 1 589 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг N 39 от 21.10.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 с ООО "Европа" в пользу ООО "МастерТехСервис" взыскана задолженность в размере 1 589 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления актов оказанных услуг по юридическому адресу ответчика; акты подписаны неуполномоченными лицами. Судом не исследован вопрос о фактическом объеме оказанных истцом услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с целью заключения мирового соглашения, приложив проект мирового соглашения с доказательством направления предложения о заключении мирового соглашения в адрес истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также возражение против отложения рассмотрения апелляционной жалобы с указанием на то, что ООО "МастерТехСервис" не намерено заключать с ответчиком мировое соглашение.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Как было указано, истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражает, указал на невозможность заключения мирового соглашения.

В отсутствие воли сторон, направленной на заключение мирового соглашения, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства и рассматривает спор по существу в соответствии с действующим законодательством в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Европа" (заказчик) и ООО "Мастертехсервис" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 39 от 21.10.2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги следующей или аналогичной техникой: экскаватором DOOSAN DAEWO SOLAR 225 NLS-V, экскаватором колесным Hyundai R170W-7, R210W-9S, Caterpillar М313C, M315, на объектах заказчика в г. Кропоткин, а заказчик обязуется эти услуги принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость одного отработанного техникой часа составляет 1900 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при завершении работ заказчик в течение 5 рабочих дней согласовывает с исполнителем акт оказанных услуг по договору и производит полную оплату всех оказанных и неоплаченных услуг.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязан подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком по справкам для расчета за оказанные услуги и подлежат оплате.

Как указывает истец, во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуг за период с октября 2019 по январь 2020 года на сумму 2 515 200 руб., заказчиком оплата оказанных услуг произведена частично на сумму 925 600 руб., задолженность составляет 1 589 600 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела актами оказанным услуг.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности не представлено. Доказательств того, что лицо, подписавшее акты на момент их подписания не имело на то полномочий, в материалы дела не представлено. Документального подтверждения оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме в материалах дела также не имеется.

В обоснование исковых требований истцом представлены универсальные передаточные документы, составленные на основании справок для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 по 31.10.2019 и с 23.10.2019 по 31.10.2019, подписанные представителями ООО "Европа" - Садыковым А.В.

На основании справок был составлен и подписан истцом и заместителем генерального директора ООО "Европа" Мутагаровым М.М. универсальный передаточный документ (счет-фактура и передаточный документ (акт) от 31.10.2019 N 235 на сумму 219 200 рублей, включая НДС 20%, который также скреплен печатью ответчика.

Платежными поручениями от 23.10.2019 N 1769, от 06.11.2019 N 1908 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 325 600 руб.

Как следует из справок для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 по 30.11.2019, подписанных представителем ООО "Европа" Садыковым А.В. и составленных на их основании универсальных передаточных документов (счета-фактуры и передаточные документы (акты) от 31.10.2019 N 235, от 06.11.2019 N 241, от 13.11.2019 N 245, от 22.11.2019 N 257, от 30.11.2019 N 259, общая стоимость оказанных ответчику услуг на 30.11.2019 составляла 1 305 100 руб.

Истцом ответчику был выставлен счет на оплату от 30.11.2019 N 285 на сумму 979 500 рублей для оплаты задолженности по услугам спецтехники по договору от 21.10.2019 N 39 (г. Кропоткин).

Платежным поручением от 06.12.2019 N 2140 ответчик перечислил истцу 600 000 рублей, указав в назначении платежа: частичная оплата по счету от 30.11.2019 N 285 за услуги экскаватора-погрузчика на объектах в г. Кропоткин.

Полномочия лица на совершение юридически значимых действий могут основываться не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действовал представитель (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, на основании подписанных Садыковым А.В. справок для расчетов за выполненные работы (услуги) ответчик в лице заместителя генерального директора подписывал и скреплял печатью универсальный передаточный документ, подтверждающий оказание истцом услуг и производил их частичную оплату.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полномочия представителя ответчика Садыкова А.В. на подписание справок для расчетов за выполненные работы (услуги) явствовали из обстановки, а также одобрялись ООО "Европа".

На основании подписанных представителем ответчика Садыковым А.В. справок для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 по 30.12.2019 истец составил универсальные передаточные документы (счета-фактуры и передаточные документы (акты) от 06.11.2019 N 241, от 13.11.2019 N 245, от 22.11.2019 N 257, от 30.11.2019. N 259, от 05.12.2019 N 268, от 12.12.2019 N 271, от 20.12.2019 N 283, от 24.12.2019 N 287, от 30.12.2019 N 293 и передал их в адрес ООО "Европа".

В справках для расчетов за выполненные работы (услуги) за период с 22.10.2019 по 30.12.2019 отражено отработанное техникой количество часов, которое подтверждено представителем ответчика - Садыковым А.В.

В справках отражено наименование техники, даты, виды услуг и объекты на которых услуги оказывались.

Перечисленные универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) передавались ответчику сопроводительным письмом от 14.01.2020 N 2, на котором имеется отметка о его принятии в тот же день. Кроме того, универсальные передаточные документы и справки для расчетов за выполненные работы (услуги) направлялись ответчику сопроводительным письмом от 15.04.2020 N 25 по почте и получены последним 27.04.2020.

В силу п. 3.3 договора N 39 ответчик обязан подписывать акты выполненных работ. В случае отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, он обязан в трехдневный срок с момента получения акта представить истцу мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае если ответчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные истцом работы (услуги) считаются принятыми ответчиком по справкам для расчета за оказанные услуги и подлежат оплате.

Таким образом, в силу пункта 3.3 договора оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком по справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) и подлежат оплате.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 1 589 600 руб. задолженности.

Судом первой инстанции с учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" распределены судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 44 000 руб., которые суд посчитал понесенными в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд полагает, что судебные расходы распределены верно, доводов относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2020 по делу N А32-24380/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов