Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-440/20 по делу N А78-14545/2019

г. Чита

16 декабря 2020 г.

дело N А78-14545/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2020 года по делу N А78-14545/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1172468040392, ИНН 2465167831; 660043, Красноярский край, город Красноярск, улица Писарева, дом 33) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497; 672007, Забайкальский край, город Чита, улица Чкалова, 129) о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Восток" - Мелконян К.А. - представителя по доверенности от 03.12.2019,

от Читинской таможни - Савватеевой Г.В. - представителя по доверенности N 01-25/22777 от 18.12.2019, Алыповой Е.В. - представителя по доверенности N 01-25/22781 от 18.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - заявитель, общество или ООО "Восток") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне (далее также - таможня или таможенный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2020 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материально и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеет то обстоятельство, произведены ли спорные товары именно Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd.

Общество указывает, что для подтверждения изготовителя товаров оно представило фотографии металлических табличек, закрепленных на корпусе бульдозеров, дополнения к контрактам, сертификаты завода изготовителя. Однако таможенным органом, было принято решение, только на основании ответа официального представителя китайского концерна XCMG (Xuzhou construction machinery croup imp. & exp. Co. Lmd) - ООО "СюйГунРу" и ответа официального дилера китайской компании Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science & Technology Machinery Co., Ltd - ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус".

Также ООО "Восток" отмечает, что, исходя из содержания текста сертификата (приложенного к ответу ООО "СюйГунРУ" от 29 августа 2019 года) не усматривается полномочий ООО "СюйГунРу" на предоставление информации в отношении XCMG. Кроме того, невозможно определить лицо, подписавшее указанный сертификат, отсутствует нотариально заверенный перевод подписи и печати, а также легализация указанного документа.

Общество считает сведения, представленные ООО "СюйГунРу" и ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" по запросам таможни, не позволяют дать надлежащий ответ на вопросы указанные в запросах и не являются допустимыми доказательствами в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В отзыве таможенный орган возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

08 декабря 2020 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд через систему от подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "Восток" поступили дополнительный пояснения с учетом отзыва.

В указанных пояснения общество отмечает, что суд неверно распределил бремя доказывания по делу, что привело к нарушению прав заявителя, к необоснованному возложению на него процессуальной обязанности по представлению доказательств и освобождению от этой обязанности его оппонента Читинскую таможню, несмотря на то что именно на ней лежит бремя доказывания.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы отзыва.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и дополнительных пояснений с учетом отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Восток" на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) осуществлен ввоз следующих товаров по декларациям на товары (далее - ДТ):

по ДТ N 10612060/281118/0013232, товар N 1 "Бульдозер гусеничный, ZD 160S-3; серийный номер ZL049016030042560; двигатель: модель WD10G178E25, номер 1218С003428; марка ZOOMLION; мощность 178,2 Л.С.; год выпуска 2018...", - 1 ед., код ТНВЭД 8429110090;

по ДТ N 10612060/141218/0013890, товар N 1, "Бульдозер гусеничный, ZD 230-3; серийный номер ZL049023031002075; двигатель: модель NT855-C280S10, номер 41269698; марка ZOOMLION; мощность 243,4 Л.С.; год выпуска 2018...", -1 ед., код ТН ВЭД 8429110090;

по ДТ N 10612060/181218/0014136, товар N 1, "Бульдозер на гусеничном ходу, ZD 220-3; серийный номер ZL049022030020543; двигатель: модель NT855- C80S10, номер 41275534; марка ZOOMLION; мощность 237,93 Л.С.; год выпуска 2018...", - 1 ед., код ТНВЭД 8429110090.

В соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ получателем, лицом, ответственным за финансовое урегулирование, а также декларантом заявлено ООО "Восток".

При таможенном декларировании товаров "Бульдозеры" по ДТ N N 10612060/281118/0013232, 10612060/141218/0013890, 10612060/181218/0014136 в гр. 31 ООО "Восток" заявило сведения об изготовителе, согласно которым декларируемый товар произведен Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd.

Для подтверждения изготовителя товаров декларантом представлены фотографии металлических табличек, закрепленных на корпусе бульдозеров; дополнения к контрактам (представленными в формализованном виде); сертификаты завода изготовителя.

При декларировании товаров, заявленных в ДТ N N 10612060/281118/0013232, 10612060/141218/0013890, 10612060/181218/0014136 ООО "Восток" произвело расчет и уплату антидемпинговой пошлины по ставке 13,80%.

В период с 23.04.2019 по 10.10.2019 Читинской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении ООО "Восток" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам проверки правильности исчисления и уплаты антидемпинговой пошлины по товарам, продекларированным по ДТ N N 10612060/281118/0013232, 10612060/141218/0013890, 10612060/181218/0014136.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, в целях получения документов и сведений в адрес ООО "Восток" направлены письма Читинской таможни от 19.04.2019 N 08-14/07307; от 16.09.2019 N 08-14/16628 в форме Требования о предоставлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

09.07.2019 в Читинскую таможню от ООО "Восток" поступили следующие документы (копии) и сведения: карточки бухгалтерских счетов; договоры купли-продажи; учетная политика ООО "Восток"; контракт от 15.06.2018 N XCMG-ATT-180504; контракт 23.03.2018 N MSO-2018/03; фото товаров по проверяемым ДТ; технические характеристики товаров по проверяемым ДТ; пояснение относительно изготовителя проверяемых товаров.

В целях подтверждения заявленных сведений об изготовителе товаров ООО "Восток" предоставило пояснение: "Бульдозеры ZOOMLION приобретались у иностранных партнеров в рамках заключенных контрактов. Экспортные декларации страны вывоза иностранными партнерами не представлены в связи с тем, что в рамках заключенных контрактов у иностранного лица отсутствует обязанность по их предоставлению. Каталоги завода производителя иностранными партнерами не предоставлялись. Иностранной стороной предоставлены: фото товаров; сертификаты завода; техническая документация...".

В соответствии с сертификатом Xuzhou Construction Machinery Group Imp. &Exp. Co. Ltd (КНР) от 20.05.2018, ООО "СюйГунРу" является уполномоченным юридическим лицом по продвижению товаров бренда XCMG. Срок действия данного сертификата - два года с даты выдачи.

Российским представителем Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. является ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации 24.03.2014 МИФНС N 23 по Московской области (ИНН 5024143381, юридический адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, п/о "Путилково", 69 км МКАД, строение 17). Учредителями данного юридического лица являются:

- ООО "Зумлион Сингапур Инвестмент Холдинг с ПТЕ, ЛТД;

- ООО "Зумлион Люксенбург Инвестмент Холдинг с А.Р.Л.

Дополнительный вид деятельности - производство автотранспортных средств.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки таможенным органом в адрес официального представителя китайского концерна XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co. Ltd.) - ООО "СюйГунРу" был направлен запрос о предоставлении информации относительно задекларированного ООО "Восток" товара по ДТ N 10612060/281118/0013232 (письмо от 28.08.2019 N 08-14/15643).

Согласно полученному ответу (вх. N реестр от 06.09.2019), ООО "Восток" действительно был заключен контракт N XCMG-ATT-180504 от 15.06.2018 с Xuzhou Construction Machinery Group Imp. &Exp. Co. Ltd (КНР). Однако вышеуказанным контрактом не предусмотрена поставка товара "бульдозер гусеничный торговой марки Zoomlion ZD160S-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049016030042560, двигатель: модель WD10G178E25, номер 1218С003428, мощность178,2 л.с". Изготовитель: Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd.

При этом Xuzhou Construction Machinery Group Imp. &Exp. Co. Ltd не производит товары под торговой маркой "Zoomlion".

В ходе проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что товарный знак "Zoomlion" зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с 14.11.2008 за номером N 364793.

Правообладателем товарного знака "Zoomlion" является Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd.

До проведения камеральной таможенной проверки в рамках оперативно-розыскных мероприятий таможенным органом направлен запрос в адрес российского представительства изготовителя проверяемых товаров - ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" с приложением фото товаров, полученных в ходе таможенных осмотров товаров по проверяемым ДТ (письмо от 28.03.2019 N 22-09/05772).

В ответ на вышеуказанный запрос официальный дилер китайской компании Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" сообщил, что компания Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. не производила бульдозеры:

1. бульдозер гусеничный Zoomlion ZD160S-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049016030042560, двигатель: модель WD10G178E25, номер 1218С003428;

2. бульдозер гусеничный Zoomlion ZD230-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049023031002075, двигатель: модель NT855-C280S10, номер 41269698;

3. бульдозер гусеничный Zoomlion ZD220-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049022030020543, двигатель: модель NT855-C280S10, номер 41275534.

Дополнительно в рамках оперативно-розыскных мероприятий Читинской таможней получено письмо от Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. от 18.01.2020 (вх. N реестр от 20.01.2020) о том, что ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" и Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. являются представительствами, подчиняющимися и полностью контролируемыми Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd.

ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" владеет информацией о производимых Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. транспортных средствах и может предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении производимой ими техники заинтересованным и уполномоченным лицам.

На основании изложенного, таможенный орган по результатам проведенной камеральной проверки установил, что ООО "Восток" импортировало из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию гусеничные бульдозеры по декларациям на товары N N 10612060/281118/0013232,10612060/141218/0013890, 10612060/181218/0014136 с нарушением таможенного законодательства и осуществило занижение размера ставки антидемпинговой пошлины, предоставив в таможенный орган документы, содержащие недостоверные сведения о фактическом производителе (изготовителе) товаров.

По результатам проведения камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки N 10719000/210/101019/А000030 от 10.10.2019 (т.1, л.д.177-186) и принято оспариваемое решение от 19.11.2019 о применении размера ставки антидемпинговой пошлины в отношении проверяемых бульдозеров в размере 44,65% (т. 1, л.д. 190-193).

Ссылаясь на незаконность принятого решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, общество подало заявление в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого решения Читинской таможни закону или иному нормативному правовому акту

- нарушение прав и законных интересов общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых решений, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ТК ЕАЭС при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 71 ТК ЕАЭС плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты.

Согласно статье 27 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации, решениями Комиссии Таможенного союза и Федеральным законом могут вводиться специальные защитные меры, антидемпинговые меры и компенсационные меры при импорте товаров для защиты экономических интересов российских производителей товаров.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" определяет, что антидемпинговая пошлина - это пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами независимо от взимания ввозной таможенной пошлины.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148 "О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской народной республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской Народной Республики и классифицируемых кодом 8429110090 ТН ВЭД ЕАЭС, применяется антидемпинговая мера посредством введения антидемпинговой пошлины. В отношении гусеничных бульдозеров, производителем которых является компания Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd., размер ставки антидемпинговой пошлины установлен 13,80 %.

Пунктом 5 статьи 72 ТК ЕАЭС определено, что специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из происхождения товаров, подтвержденного в соответствии с главой 4 ТК ЕАЭС, и (или) иных сведений, необходимых для определения указанных пошлин. В случае, если происхождение товаров и (или) иные сведения, необходимые для определения указанных пошлин, не подтверждены, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товаров того же кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, если классификация товара осуществлена на уровне 10 знаков, либо товаров, входящих в группировку, если коды товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определены на уровне группировки с количеством знаков менее 10.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.11.2015 N 148 "О применении антидемпинговой меры в отношении гусеничных бульдозеров с неповоротным и поворотным отвалом мощностью до 250 л.с, происходящих из Китайской народной республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" наибольший размер ставки антидемпинговой пошлины в отношении проверяемых товаров равен 44,65% (в отношении иных производителей).

Как правильно указал суд первой инстанции, правовое значение для рассмотрения настоящего дела имеет следующий факт, произведены ли спорные бульдозеры именно Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense &Technology Machinery Co. Ltd. и относятся ли они к торговой марке "ZOOMLION".

Как верно отметил суд первой инстанции, при помещении товаров под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления требуется соблюдение запретов и ограничений экономического характера, в связи с чем, поскольку декларант претендует на применение пониженной ставки антидемпинговой пошлины, то именно на заявителе, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ лежит процессуальная обязанность доказать факт производства ввезенного товара конкретным производителем - Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense &Technology Machinery Co. Ltd.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель апелляционной жалобы, для подтверждения изготовителя товаров декларантом представлены фотографии металлических табличек, закрепленных на корпусе бульдозеров; дополнения к контрактам (представленными в формализованном виде); сертификаты завода изготовителя.

Между тем, как установлено в ходе камеральной таможенной проверки, товары по ДТ N 10612060/281118/0013232, N 10612060/141218/0013890, N 10612060/181218/0014136 (далее - проверяемые ДТ) не являются произведенными изготовителем Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense &Technology Machinery Co. Ltd. и, соответственно, не относятся к торговой марке "ZOOMLION".

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что указанное обстоятельство подтверждается:

1. Ответом (от 28.08.2019 N 08-14/15643) официального представителя китайского концерна XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co. Ltd.) - ООО "СюйГунРу", согласно которому Xuzhou Construction Machinery Group Imp. &Exp. Co. Ltd не производит товары под торговой маркой "ZOOMLION".

2. Ответом (от 09.04.2019 вх.N реестр) ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус", согласно которому компания Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. не производила бульдозеры:

бульдозер гусеничный Zoomlion ZD160S-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049016030042560, двигатель: модель WD10G178E25, номер 1218С003428;

бульдозер гусеничный Zoomlion ZD230-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049023031002075, двигатель: модель NT855-C280S10, номер 41269698;

бульдозер гусеничный Zoomlion ZD220-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049022030020543, двигатель: модель NT855-C280S10, номер 41275534;

3. Письмом от Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. от 18.01.2020 (вх. N реестр от 20.01.2020) о том, что ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" и Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. являются представительствами, подчиняющимися и полностью контролируемыми Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. ООО "Зумлион Хэви Индустри Рус" владеет информацией о производимых Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd. транспортных средствах и может предоставлять всю имеющуюся информацию в отношении производимой ими техники заинтересованным уполномоченным лицам.

Кроме этого, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции Читинской таможней в адрес официального представителя китайского концерна XCMG (Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co. Ltd.) - ООО "СюйГунРу", направлен запрос (от 20.02.2020 исх. N 08-14/03281) о том, что в действительности поставлялось в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 15.06.2018 N XCMG-ATT-180504, заключенного ООО "Восток" с Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co.Ltd., так как при таможенном декларировании ООО "Восток" представило (в формализованном виде) указанный контракт, дополнительное соглашение от 25.11.2018 N 1, инвойс от 25.11.2018 N 1 на поставку товара - "бульдозер гусеничный Zoomlion ZD160S-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049016030042560, двигатель: модель WD10G178E25, номер 1218С003428, мощность178,2 л.с" (т. 3, л.д. 16).

Согласно представленному ответу ООО "СюйГунРу" (исх. N 310 от 12.03.2020), помимо внешнеторгового контракта от 15.06.2018 N XCMG-ATT-180504, заключенного с ООО "Восток" с Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co. Ltd., по информации, полученной от Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co. Ltd. заключен контракт N XCMG-ATT-180504 от 01.01.2019 с ООО "Альтернатива" (ИНН 2464201180).

При этом дополнительное соглашение от 25.11.2018 N 1 и инвойс от 25.11.2018 N 1 на поставку товара - "бульдозер гусеничный Zoomlion ZD160S-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049016030042560, двигатель: модель WD10G178E25, номер 1218С003428, мощность178,2 л.с." у Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co. Ltd. отсутствует.

Также ООО "СюйГунРу" сообщило, что вышеуказанными контрактами не предусмотрена поставка товара "бульдозер гусеничный Zoomlion ZD160S-3, 2018 года выпуска, серийный номер ZL049016030042560, двигатель: модель WD10G178E25, номер 1218С003428, мощность178,2 л.с. Изготовитель Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense & Technology Machinery Co. Ltd.". Xuzhou Construction Machinery Group Imp. & Exp. Co. Ltd. не производит товары под торговой маркой Zoomlion.

Судом первой инстанции критически оценен ответ на запрос фирмы "Manzhouli "Shun Ou" trade со Ltd." (т.3, л.д.62), так как направление запроса в адрес указанного общества и их вручение адресату не подтверждено заявителем документально, что не позволяют суду достоверно установить фактическое вручение запроса именно фирме "Manzhouli "Shun Ou" trade со Ltd." и отследить происхождение ответа на данный запрос.

Кроме того, информация, содержащаяся в ответе на запрос относится к иным контрактам, чем те, которые рассматриваются в рамках настоящего судебного дела, так в представленном ответе на запрос речь идет о приобретении бульдозеров гусеничных по контрактам MSO-2018/03 от 13.12.2018 и MSO-2018/03 от 15.12.2018, в то время как в материалах дела имеется контракт MSO-2018/03 от 23.03.2018.

Также из ответа на запрос не усматривается, что производителем приобретенных бульдозеров является Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense &Technology Machinery Co. Ltd. и, соответственно, что они относятся к торговой марке "ZOOMLION", как и не следует информация об идентификационных номерах конкретных бульдозеров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что историю происхождения выписок о кредитоспособности китайских предприятий проследить невозможно, отсутствует информация об органе, составившем такие выписки, выписки не отвечают требованиям, предъявляемым к документам, в отношении которых не требуется проведение процедуры легализации. В указанных выписках отсутствует подпись и печать уполномоченного лица органа их выдавшего.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ООО "Восток" импортировало из КНР в РФ гусеничные бульдозеры по декларациям на товары N N 10612060/281118/0013232, 10612060/141218/0013890, 10612060/181218/0014136 с нарушением таможенного законодательства и тем самым осуществило занижение размера ставки антидемпинговой пошлины, предоставив в таможенный орган документы, содержащие недостоверные сведения о фактическом производителе (изготовителе) товаров.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что декларант не представил достоверных и достаточных доказательств того, что спорные бульдозеры произведены именно заводом Shanxi Zoomlion Heavy Industry Sciense &Technology Machinery Co. Ltd. из чего следует, что при декларировании товара ООО "Восток" заявило недостоверные сведения о заводе-изготовителе, что в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК от 10.11.2015 N 148 влечет применение ставки антидемпинговой пошлины в размере 44,65% от таможенной стоимости товара.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты проведения камеральной таможенной проверки 10.10.2019 оформлены актом N 10719000/210/101019/А000030, на основании которого 19.11.2019 Читинской таможней в отношении спорных товаров принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

По информации отдела таможенных платежей сумма антидемпинговой пошлины, подлежащей доплате ООО "Восток" по ДТ N N 10612060/281118/0013232, 10612060/141218/0013890, 10612060/181218/0014136, составила 4 971 573 рублей 40 копеек.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции пришёл к выводу о предоставлении декларантом противоречивых и недостоверных доказательств о производителе товара, не подтверждающих его право на применение пониженной ставки антидемпинговой пошлины в размере 13,80%. Выводы таможенного органа о необходимости применения ставки антидемпинговой пошлины в отношении товара в размере 44,65% (как ставки для иных производителей) в рассматриваемой части соответствуют таможенному законодательству Союза и являются правомерными.

Срок проведения камеральной проверки таможенным органом не нарушен.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к законному выводу о том, что ООО "Восток" не доказало правомерность исчисления антидемпинговой пошлины в отношении ввезенного им товара по ставке 13,80 процентов.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Читинской таможни является законным, а требования общества удовлетворению не подлежат.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2020 года по делу N А78-14545/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.