Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-12344/20 по делу N А60-18394/2020

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-18394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сергеевой С.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Каменный цветок"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 августа 2020 года

по делу N А60-18394/2020

по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" (ИНН 6652001417, ОГРН1026602175973)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Каменный цветок" (ИНН 6685000899, ОГРН1126685000870)

о взыскании задолженности по договорам на отпуск тепловой энергии (поставка тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома), на горячее водоснабжение и водоотведение, холодное водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Сысертское" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Каменный цветок" (далее - ответчик) о взыскании:

1. Основной долг по договорам от 01.06.2015 N 162/т-15; от 01.06.2015 N 295/гвк-15; от 01.06.2015 N 295/хвк-15 в размере 884 812 руб. 10 коп.

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договорам от 01.06.2015 N 162/т-15; от 01.06.2015 N 295/гвк-15; от 01.06.2015 N295/хвк-15 за период с 11.11.2018 по 13.04.2020 в размере 137 428 руб. 15 коп.

3. Основной долг по договорам от 01.08.2016 N 159/т-16; от 01.08.2016 N 157/вк-16 в размере 226 398 руб. 95 коп.

4. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договорам от 01.08.2016 N 159/т-16; от 01.08.2016 N 157/вк-16 за период с 11.01.2019 по 13.04.2020 в размере 20 034 руб. 86 коп.

5. Основной долг по договорам от 09.02.2016 N 44-16-ТБО (ЖФ); от 11.02.2016 N 65-16-ТБО (ЖФ); от 01.01.2017 N 27-17-ТБО (ЖФ) в размере 76 560 руб. 12 коп.

6. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договорам от 09.02.2016 N 44-16-ТБО (ЖФ); от 11.02.2016 N 65-16-ТБО (ЖФ); от 01.01.2017 N 27-17-ТБО (ЖФ) за период с 11.12.2018 по 13.04.2020 в размере 7 025 руб. 47 коп.

7. Основной долг по договору от 01.07.2017 N 3-ОДН в размере 361 445 руб. 31 коп.

8. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга по договорам от 01.07.2017 N 3-ОДН за период с 11.01.2019 по13.04.2020 в размере 22501 руб. 95 коп. (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года (резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие директора Ковальчук В.В., общество не имеет в штате юриста. Платежеспособность населения упала из-за пандемии COVID-19, в связи с чем оплата задолженности производится по возможности поступления денежных средств от собственников жилья.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены копии платежных поручений N 225 от 17.09.2020, N 212 от 02.09.2020, N 187 от 13.08.2020, N 161 от 21.07.2020, N 147 от 30.06.2020, N 140 от 29.06.2020, N 93 от 13.05.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку апеллянтом не обоснована невозможность представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении новых доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- от 01.06.2015 N 162/т-15 на отпуск тепловой энергии (поставка тепловой энергии на нужды отопления в многоквартирные дома в г. Сысерть N 26 мкр. Новый и N 1 мкр. "Каменный цветок";

- от 01.06.2015 N 295/гвк-15 на горячее водоснабжение и водоотведение (поставка в многоквартирные дома в г. Сысерть N26 мкр. Новый и N1 мкр. "Каменный цветок";

- от 01.06.2015 N 295/хвк-15 на холодное водоснабжение и водоотведение (поставка в многоквартирные дома в г. Сысерть N 26 мкр. Новый и N 1 мкр. "Каменный цветок".

Порядок определения стоимости тепловой энергии, холодной воды, водоотведения был согласован сторонами в разделах 3 указанных договоров.

В соответствии с п. 3.4. указанных договоров оплата полученных коммунальных ресурсов должна быть произведена ответчиком до 10 числа месяца, следующим за расчетным.

Также между истцом и ответчиком были заключены договоры:

- от 01.08.2016 N 159/т-16 на отпуск тепловой энергии (поставка тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом в г. Сысерть N 3 мкр. "Каменный цветок");

- от 01.08.2016 N 157/вк-16 на холодное водоснабжение и водоотведение (поставка в многоквартирный дом в г. Сысерть N 3 мкр. "Каменный цветок").

Порядок определения стоимости тепловой энергии, холодной воды, водоотведения был согласован сторонами в разделах 3 указанных договоров.

В соответствии с п. 3.4. указанных договоров оплата полученных коммунальных ресурсов должна быть произведена ответчиком до 10 числа месяца, следующим за расчетным.

Также между истцом и ответчиком были заключены договоры:

от 09.02.2016 N 44-16-ТБО (ЖФ) на оказание услуги по транспортировке и размещению отходов VI-V класса опасности;

от 11.02.2016 N 65-16-ТБО (ЖФ) на оказание услуги по транспортировке и размещению отходов VI-V класса опасности;

от 01.01.2017 N 27-17-ТБО (ЖФ) на оказание услуги по транспортировке и размещению отходов VI-V класса опасности.

Объем и цена услуг по транспортировке и размещению отходов VI-V класса опасности согласован истцом и ответчиком в разделах 2 и 3 указанных договоров и подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ.

В соответствии с п. 3.5. указанных договоров оплата оказанных услуг должна быть произведена ответчиком до 10 числа месяца, следующим за расчетным.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.07.2017 N 3-ОДН на поставку холодной и горячей воды на общедомовые нужды.

Объем поставленных коммунальных ресурсов (воды и тепловой энергии на нагрев воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД) подтверждается расчетом, показаниями приборов коммерческого учета и подписанными сторонами актами выполненных работ.

Порядок определения стоимости воды и тепловой энергии на нагрев был согласован сторонами в разделах 3 указанного договора.

В соответствии с п. 3.5. указанного договора оплата полученных коммунальных ресурсов должна быть произведена ответчиком до 10 числа месяца, следующим за расчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком были оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет: по договорам от 01.06.2015 N 162/т-15; от 01.06.2015 N 295/гвк-15; от 01.06.2015 N 295/хвк-15 в размере 884 812 руб. 10 коп.; по договорам от 01.08.2016 N 159/т-16; от 01.08.2016 N 157/вк-16 в размере 226 398 руб. 95 коп.; по договорам от 09.02.2016 N 44-16-ТБО (ЖФ); от 11.02.2016 N 65-16-ТБО (ЖФ); от 01.01.2017 N 27-17-ТБО (ЖФ) в размере 76 560 руб. 12 коп.; по договору от 01.07.2017 N 3-ОДН в размере 361 445 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности N 180 от 14.02.2017, N 812 от 09.06.2018.

Между сторонами было заключено мировое соглашение, в рамках которого ООО УК "Каменный цветок" обязалось уплатить задолженность в размере 3 871 760 руб. 86 коп. в течение 19 месяцев по графику, в срок до 30.09.2020. В случае нарушения должником условий мирового соглашения в течение трех периодов, кредитор оставляет за собой право направить в Арбитражный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате принятых коммунальных ресурсов не исполнено, задолженность в указанном размере не погашена, АО "Ревдинский кирпичный завод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику коммунальных ресурсов, их объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты этого коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов в спорный период, объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По расчету истца задолженность за поставленный ресурс составила по договорам от 01.06.2015 N 162/т-15; от 01.06.2015 N 295/гвк-15; от 01.06.2015 N 295/хвк-15 в размере 884 812 руб. 10 коп.; по договорам от 01.08.2016 N 159/т-16; от 01.08.2016 N 157/вк-16 в размере 226 398 руб. 95 коп.; по договорам от 09.02.2016 N 44-16-ТБО (ЖФ); от 11.02.2016 N 65-16-ТБО (ЖФ); от 01.01.2017 N 27-17-ТБО (ЖФ) в размере 76 560 руб. 12 коп.; по договору от 01.07.2017 N 3-ОДН в размере 361 445 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Объем и стоимость поставленных истцом энергоресурсов ответчиком не оспорены. Контррасчет не представлен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Судом первой инстанции правомерно и законно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Ссылки ответчика на частичное погашение задолженности апелляционная коллегия отклоняет, как законность решения проверяется на дату его вынесения.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение задолженности по договорам, он вправе предъявить указанные документы на стадии исполнительного производства.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой долга: по договорам от 01.06.2015 N 162/т-15; от 01.06.2015 N 295/гвк-15; от 01.06.2015 N295/хвк-15 за период с 11.11.2018 по 13.04.2020 в размере 137 428 руб. 15 коп.; по договорам от 01.08.2016 N 159/т-16; от 01.08.2016 N 157/вк-16 за период с 11.01.2019 по 13.04.2020 в размере 20 034 руб. 86 коп.; по договорам от 09.02.2016 N 44-16-ТБО (ЖФ); от 11.02.2016 N 65-16-ТБО (ЖФ); от 01.01.2017 N 27-17-ТБО (ЖФ) за период с 11.12.2018 по 13.04.2020 в размере 7 025 руб. 47 коп.; по договору от 01.07.2017 N 3-ОДН за период с 11.01.2019 по 13.04.2020 в размере 22 501 руб. 95 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен судом о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и о приостановлении производства по делу от 28.04.2020 направлена ответчику по адресу: 624021, Свердловская область, г. Сысерть, мкр Каменный цветок, д.1 оф. 48. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, а также внесен в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с копией искового заявления (почтовый идентификатор 62099344691449), направленное в адрес ООО УК "Каменный цветок", было вручено адресату 31.05.2020.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчику было известно о нахождении в производстве арбитражного суда настоящего иска, в связи с чем, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представить письменные пояснения и доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Доводы ответчика о неисполнении обязательств вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы также отклонены апелляционным судом как несостоятельные, поскольку срок исполнения обязательств ответчика наступил до введения мер, направленных на противодействие распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Доводы о том, что просрочка исполнения обязательств по оплате обусловлена объективными обстоятельствами - несвоевременной оплатой задолженности потребителями отклонены, поскольку обязанность по оплате ответчиком оказанных истцом услуг не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от контрагентов. Нарушение обязательств со стороны третьих лиц, задолженность населения по оплате, отсутствие собственных денежных средств по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Тем самым ответчиком не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) и просрочкой исполнения им обязательства по оплате стоимости услуг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не было нарушено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года по делу N А60-18394/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина О.В. Лесковец