Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 10АП-18058/20 по делу N А41-46816/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А41-46816/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 октября 2020 года по делу N А41-46816/20,

по иску муниципального унитарного предприятия "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия "Шатурское производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - ШПТО ГХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом" (далее - ООО "Наш Дом", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2017 N 5/ТС/2017/Ш-1-8-УК за период декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года в сумме 790 634 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-46816/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Наш Дом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ШПТО ГХ (энергоснабжающая организация) и ООО "Наш Дом" (абонент) был заключен договор от 01.10.2017 N 5/ТС/2017/Ш-1-8-УК, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1 л. д. 4-9).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года, ШПТО ГХ обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 7.6 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет абоненту по адресу: г Шатура, Конный пр., д. 7, бухгалтерия, счет, счет-фактуру и два экземпляра акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя, один из которых абонент обязан подписать и вернуть в адрес энергоснабжающей организации в течение 5 дней с момента получения, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае неполучения энергоснабжающей организацией подписанного абонентом акта в указанный срок, тепловая энергия и теплоноситель считаются переданными энергоснабжающей организацией и принятыми абонентом в полном объеме.

Как следует из материалов дела за период декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 790 634 руб. 45 коп. и оформил на эту сумму акты оказанных услуг, которые ответчик в соответствии с пунктом 7.6 договора N 5/ТС/2017/Ш-1-8-УК обязан был получить у энергоснабжающей организации самостоятельно.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 7.6 договора N 5/ТС/2017/Ш-1-8-УК, ответчик суду не представил, акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты оказанных услуг за период декабрь 2018 года, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, январь 2020 года считаются принятыми абонентом, а обязательства энергоснабжающей организации - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании основного долга в сумме 790 634 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2020 года по делу N А41-46816/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская