Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-13572/20 по делу N А07-2960/2020

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А07-2960/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Костина В.Ю., Арямова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу N А07-2960/2020.

В судебном заседании приняли участие представители ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АСК Капитал" - Аскин Р.М. (паспорт, полномочия директора подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц).

Общество с ограниченной ответственностью "АкцентСтрой+" (далее - истец, ООО "АкцентСтрой+") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСК Капитал" (далее - ответчик, ООО "АСК Капитал") о взыскании 700 000 руб. долга, 417 800 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020) исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО "АСК Капитал" в пользу ООО "АкцентСтрой+" 700 000 руб. сумму долга, 340 634 руб. 67 коп. пени., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Также решением суда первой инстанции в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде с ООО "АСК Капитал" - 22 509 руб., с ОО "АкцентСтрой+" - 1 669 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АСК Капитал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на погашение долга частями, в период с 31.12.2019 по 20.03.2020 и погашения задолженности в полном объеме, а также представляет в суд апелляционной инстанции расчет пени, учитывающий платежи по погашению задолженности в указанный период.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на приложенные к ней копии платежных поручений N 518, N 40,N 93, N 103, N 101, N 102, N 104.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представив в суд апелляционной инстанции, приложенные к жалобе документы, ответчик не обосновал невозможности представления их в суд первой инстанции и значимость данных документов для рассмотрения жалобы, в связи с чем указанные документы апелляционной коллегией не принимаются и не рассматриваются, возвращаются подателю жалобы.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайт, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АкцентСтрой+" (далее - истец, Продавец) и ООО "АСК Капитал" (далее - ответчик, Покупатель) 07.03.2019 заключен договор купли-продажи товара в рассрочку N 1/2019 (далее -Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателя в количестве и ассортименте, согласно Приложения N 1 к настоящему Договору (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Товар передаётся Покупателю на условиях рассрочки платежа за Товар в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.1.2 договора).

Товар принадлежит Продавцу на праве собственности, свободен от любых прав третьих лиц, не обременён залогом, под арестом не состоит (п.1.3 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора Продавец обязуется:

- в течение 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора передать Покупателю Товар. Передача Товара производиться согласно товарной накладной, подписываемой представителями обеих Сторон. Место передачи Товара: склад продавца, расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Ульяновых, д.60.

- передать Товар в количестве и ассортименте, соответствующем Приложению N 1 к настоящему Договору.

- одновременно с передачей Товара передать Покупателю всю необходимую документацию на Товар.

Согласно п.2.2.1 договора Покупатель обязуется:

- принять Товар и оплатить его на согласованных в статье 3 настоящего Договора условиях.

Цена Товара составляет 2 000 000 руб. в т.ч. НДС-20% 333 333 руб. 33 коп.

В соответствии с п.3.2 договора оплата производится путём перечисления денежных средств на счёт Продавца, указанный в договоре или путём внесения наличных денежных средств в кассу продавца.

Оплата Товара осуществляется Покупателем в следующем порядке:

- 700 000 руб., в т.ч. НДС-20% - 116 666 руб. 67 коп. в срок до 12.03.2019;

- 216 666 руб. 67 коп., в т.ч. НДС-20% - 36 111 руб. 11 коп. в срок до 25.04.2019;

- 216 666 руб. 67 коп., в т.ч. НДС-20% - 36 111 руб. 11 коп. в срок до 25.05.2019;

- 216 666 руб. 67 коп., в т.ч. НДС-20% - 36 111 руб. 11 коп. в срок до 25.06.2019;

- 216 666 руб. 67 коп., в т.ч. НДС-20% - 36 111 руб. 11 коп. в срок до 25.07.2019.

- 216 666 руб. 67 коп., в т.ч. НДС-20% - 36 111 руб. 11 коп. в срок до 25.08.2019 г.

216 666 руб. 67 коп., в т.ч. НДС-20% - 36111 руб. 11 коп. в срок до 25.09.2019.

Согласно п.3.3 договора Покупатель имеет право досрочно оплатить Продавцу всю сумму договора.

В соответствии с 4.1 договора право собственности на товар, переходит от Продавца на Покупателя с момента подписания сторонами акта приёма-передачи Товара.

Согласно 4.2 договора стороны обязаны подписать акт приёма-передачи товара в течении 3 (трёх) рабочих дней с момента оплаты Покупателем всей суммы договора, указанной в п. 3.1.

В соответствии с п.5.1 договора в случае просрочки платежей, указанных в п. 3.2. настоящего Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 Договора и Приложения N 1 к нему, стороны согласовали 6 наименований товара на общую сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 333 333, 33 руб. Стороны определили порядок оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в договоре порядке согласно пункту 3.2. Договора.

Стороны предусмотрели право Покупателя оплатить сумму задолженности досрочно.

В соответствии с Актом приема-передачи (приложениеN 2 к Договору) от 07.03.2019 истец исполнил свое обязательство по передаче товара.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате товара в соответствии с условиями договора и вышеуказанным графиком платежей нарушил, в срок

им была уплачена только первая сумма в размере 700 000 руб. платежным поручением 71 от 11.03.2019 г.

До 22.11.2019 г. ответчик частично производил оплату не по графику, им были уплачены платежи:

платежным поручением 110 от 05.04.2019 - 140 000 руб.,

платежным поручением 147 от 24.05.2019 - 110 000 руб.,

платежным поручением 257 от 26.08.2019 - 50 000 руб.,

платежным поручением 324 от 02.10.2019 -100 000 руб.,

платежным поручением 434 от 15.11.2019 - 3 8 000 руб.,

платежным поручением 461 от 22.11.2019 - 162 000 руб.

Таким образом, по состоянию на начало 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 700 000 руб.

В порядке досудебного регулирования спора истец отправил претензию ответчику письмом (исх. N 218 от 14.11.2019) с приложением Акта сверки взаимных расчетов и требованием об оплате задолженности на тот момент составляющей 900 000 руб., а также начисленных процентов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности поставки товара ответчику и наличия задолженности за поставленный товар в размере 700 000 руб., в связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 700 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца о применении меры гражданско-правовой ответственности частично в размере 340 634 руб. 67 коп., суд, установив неверность расчета пени, представленного истцом, рассчитал пени самостоятельно в соответствии с условиями договора и произведенных ответчиком оплат за полученный товар.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения подписанного ими договора поставки N 1/2019 от 07.03.2019.

Согласно части 1 статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт передачи товара ответчику на общую сумму 2 000 000 руб. подтверждается актом приема-передачи товара от 07.03.2019.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком сторонами не оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обязательства ответчика по оплате товара исполнены частично на сумму 1 300 000 руб. При этом доказательства полной оплаты стоимости полученного товара в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 700 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 700 000 руб. является законным и обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае просрочки платежей Покупатель обязался уплатить Продавцу пени из расчета 0,2% от суммы платежей за каждый день просрочки платежа.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 417 800 руб. за период с 26.05.2019 по 06.02.2020, суд первой инстанции, установив неверность расчета (истцом не принят во внимание порядок оплаты, согласованный в п. 3.2 договора, а также не учтены поступавшие оплаты), судом первой инстанции самостоятельно рассчитана неустойка за период с 25.04.2019 по 06.02.2020 с учетом п. 3.2 договора и произведенных ответчиком оплат. По расчету суда неустойка составила 340 634 руб. 67 коп.

Ответчиком контррасчет неустойки в суд первой инстанции не представлен, размер и порядок начисления пени не оспорен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 340 634 руб. 67 коп.

Отклоняя доводы ответчика о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения по причине погашения задолженности ответчиком и не принимая представленный ответчиком в суд апелляционный инстанции контррасчет пени, коллегия судей отмечает следующее.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе (л.д. 70), что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, в полном объеме не реализовал.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции возражения относительно предъявленных требований перед судом первой инстанции, не раскрывались по причине процессуального бездействия самого ответчика.

В арбитражном процессе, по общему правилу, молчание означает согласие с позицией другой стороны. Поэтому заявление имеющихся возражений должно быть своевременным, в отсутствие неуважительных причин необоснованного процессуального бездействия по нереализации процессуальных прав, в отсутствие неисполнения процессуальных обязанностей. В данном случае такая своевременность и уважительность на стороне ответчика не установлена.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, указанное им в должной мере не реализовано.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Для недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика, и не могут быть переложены на истца.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судом первой инстанции не допущено неправильного распределения бремени доказывания.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску, не формирует оснований для признания их обоснованными.

Вследствие изложенного, заявление в апелляционной жалобе новых доводов, которые изложены исключительно в апелляционной жалобе, которые не были заявлены суду первой инстанции, не влияет на обоснованность принятого судебного акта, так как такие доводы являются новыми, и их заявление в апелляционной жалобе обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, негативные риски такого бездействия возлагаются именно на лицо, которое такое процессуальное бездействие допустило, и не могут быть переложены на другую сторону.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная обязанность им не исполнена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отмечает, что погашение долга до вынесения решения долга или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 по делу N А07-2960/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСК Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.Ю. Костин А.А. Арямов