Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 11АП-16102/20 по делу N А72-18397/2017

г. Самара

15 декабря 2020 г.

Дело N А72-18397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года, принятое по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А72-18397/2017

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Истоки+",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2017 принято к производству заявление Васильевой Натальи Александровны, Присяжнюка Сергия Ростиславовича, Адаева Андрея Сергеевича, Дзвонковского Яна Леонидовича, Пронькиной Александры Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Истоки+".

Определением от 12.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" о признании его несостоятельным (банкротом) признано в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" (вх.N А72-18397/17).

Определением от 27.04.2018 производство по заявлению Васильевой Натальи Александровны, Присяжнюка Сергия Ростиславовича, Адаева Андрея Сергеевича, Дзвонковского Яна Леонидовича, Пронькиной Александры Владимировны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" прекращено.

Определением от 03.05.2018 суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть оглашена 26.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "Истоки+" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Муравьев Сергей Анатольевич -член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 183 от 06.10.2018.

21.07.2020 (направлено по почте 20.07.2020) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 85 108,33 руб., из которых: 47 559,46 руб. - основной долг, 29 198,87 руб. - проценты, 8 350,00 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года признано требование ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обоснованным в размере 76 758 руб. 33 коп., из которых 47 559 руб. 46 коп. - основной долг, 29 198 руб. 87 коп. - проценты, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Производство по рассмотрению требования ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о включении в реестр требований кредиторов задолженности по госпошлине в общем размере 8 350 руб. 00 коп. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года, включить требование в реестр.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленного требования кредитор указал на наличие задолженности, подтвержденной судебными актами.

Так решением по делу N А72-3432/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 227 222 руб. 52 коп. - основной долг за полученный в ноябре 2016 г. газ по договору N 57-5-4810/16 от 01.12.2015 г., а также пени за просрочку оплаты газа, поставленного в ноябре 2016 г., с 27.12.2016 г. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", и 7 544 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решением по делу N А72-14350/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 52 693 руб. 30 коп. - основной долг по договору на поставку газа N 57-5-4810/16 от 01.12.2015 за июнь 2017 г., 2 108 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением по делу N А72-17093/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 174 746 руб. 84 коп. - основной долг, 6242 руб. 00 коп. - в возмещение государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

На основании изложенного, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов требование в общем размере 85 108,33 руб., из которых: 47 559,46 руб. - основной долг, 29 198,87 руб. - проценты, 8 350,00 руб. - госпошлина.

В части прекращения производства по требованию в общем размере 8 350 руб. судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Сумма задолженности должником не оспаривается, доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку требование заявителя на общую сумму 76 758 руб. 33 коп. (из которых: 47 559 руб. 46 коп. - основной долг, 29 198 руб. 87 коп. - проценты) возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требование кредитора в указанном размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 06.10.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование о включении в реестр требований кредиторов должника предъявлено заявителем в Арбитражный суд Ульяновской области 20.07.2020 (направлено по почте), то есть с пропуском двухмесячного срока, предусмотренного для подачи заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, установленного положениями ст. 142 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2020 по делу А72-18397-16/2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Истоки+" о признании сделок по распределению и перечислению в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" как взыскателя в исполнительных производствах N 281/18/73017-ИП, N 18217/17/73017-ИП, N9924/18/73017-ИП, N42143/16/73017-ИП взысканных в результате исполнительных действий денежных средств в общей сумме 85 108,33 руб. недействительными и применении последствий их недействительности.

Вышеуказанные сделки были совершены в период с 19.03.2018 по 01.06.2018, т.е. после принятия заявления о признании ООО "Истоки+" банкротом (13.12.2017), и оспорены на основании п. 2, ст. 61.3 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 3, ст. 61.6 Закона о банкротстве, кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п.1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 4, ст. 61.6 Закона о банкротстве, в случае признания на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если на момент включения требования кредитора по этому обязательству к должнику в реестр требований кредиторов расчеты с кредиторами третьей очереди не начались, расчеты по данному требованию осуществляются на равных условиях с требованиями кредиторов третьей очереди, заявленными до истечения двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1, ст. 61.2 или п. 2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абз. 3, п. 1, ст. 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае п. 4, ст. 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определение от 22 мая 2020 года о признании сделки недействительной не было обжаловано и вступило в законную силу 05.06.2020 г.

Следовательно, срок на обращение с восстановленным требованием подлежит исчислению с 06 июня 2020 года.

Поскольку требование кредитора направлено в суд первой инстанции 20.07.2020, кредитором не пропущен двухмесячный срок на обращение с требованием.

При этом денежные средства взысканные с ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" перечислены должнику 14.08.2020 года, что подтверждено в том числе конкурсным управляющим.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не учтены положения вышеуказанных норм права, что привело к ошибочным выводам суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требований в реестр.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о признании требования кредитора подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года в обжалуемой части подлежит отмене по основаниям п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2020 года, принятое по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-18397/2017 в обжалуемой части отменить.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обоснованным в размере 75 758 руб. 33 коп, из которых 47 559 руб. 46 коп. - основной долг, 21 198 руб. 87 коп. - проценты и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова