Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-62836/20 по делу N А40-131476/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-131476/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интерпартс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 г. по делу N А40-131476/20,

по исковому заявлению ООО "Аст групп"

к ООО "Интерпартс"

о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по товарной накладной N 7197 от 31.03.2020 г. в размере 11 695,50 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аст групп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Интерпартс" (далее - Ответчик) о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества по товарной накладной N 7197 от 31.03.2020 в размере 11 695,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-131476/20 взысканы с ООО "Интерпартс" в пользу ООО "Аст групп" стоимость некачественного товара в размере 11 695,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Интерпартс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО "Аст групп". Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Истцом 31.03.2020 на основании накладной N 7197 в ООО "Интерпартс" для экскаватора Комацу РС220-7 стоимостью 11 695,50 рублей, что подтверждается счетом N 8910 от 30.03.2020, платежным поручением N 534 от 31.03.2020.

11.07.2020 вышеуказанные запасные части вышли из строя, а именно: один рычаг разорвался, второй вытянулся и из мест крепления пальца вылетели втулки.

Гарантия на данные запасные части составляет 6 (шесть) месяцев, что подтверждается счетом N 8910 от 30.03.2020.

15.07.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость вышеуказанных запасных частей или заменить их на запасные детали надлежащего качества.

20.06.2020 в ответ на претензию Ответчик направил письмо (исх. N 29), из содержания которого следовало, что для установления причины неисправности запасных частей необходимы документы и информация:

- информация с бортового компьютера ДС техники в электронном виде за период работы техники с претензионными Рычагами трапеции;

- копия страниц формуляра экскаватора с записью об установке Рычагов трапеции, отметка в формуляре об исполнителе с гарантией качества выполненных работ, количество мото-часов работы техники, после установки Рычагов трапеции и заключение о неисправности с указанием даты и описания неисправности.

По имеющейся у Ответчика информации, компьютерную диагностику бортового устройства экскаватора Комацу РС220-7 представить невозможно, системами спутникового мониторинга данные экскаваторы, произведенные до 2012 года, не оборудовались, замена запасных деталей производилась Истцом, а описание и фотофиксация неисправности были представлены в адрес Ответчика.

Таким образом, Ответчик в досудебном порядке уклонился от удовлетворения требования Истца, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 9 АПК РФ каждое лицо несет риск наступления последствий и не совершения им процессуальных действий.

В качестве обоснования исковых требований Истец предоставил накладную N 7197 от 31.03.2020, платежное поручение N 534 от 31.03.2020, счет N 8910 от 30.03.2020, акт дефектации от 15.07.2020, фото товара.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку Ответчик не представил документов, подтверждающих, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром.

На основании изложенного, требование о взыскании с Ответчика стоимости некачественного товара в размере 11 695,50 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-131476/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова