Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 07АП-10287/20 по делу N А27-13073/2020

город Томск

16 декабря 2020 г.

Дело N А27-13073/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Недорезова Константина Викторовича (N 07АП-10287/2020) на решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13073/2020 (судья Бондаренко С.С.) по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) к индивидуальному предпринимателю Недорезову Константину Викторовичу, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРНИП 318420500019506, ИНН 421713881678) о расторжении договора и обязании совершить действия,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N 194-03/89 АНТ от 23.08.2018, заключенного с индивидуальным предпринимателем Недорезовым Константином Викторовичем (далее - ответчик); обязании ответчика в 10-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз киоска площадью 9 кв.м., а также привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования и передачи его по акту приема-передачи Комитету.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено устное ходатайство об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор и обеспечить вывоз киоска.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 26.08.2020) исковые требования удовлетворены, расторгнут договор от 23.08.2018 N 194-03/89 заключенный между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка и индивидуальным предпринимателем Недорезовым Константином Викторовичем; на ответчика возложена обязанность осуществить демонтаж и вывоз специализированного продовольственного киоска площадью 9 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г.Новокузнецк, Центральный район, ул.Покрышкина, 22а, в кадастровом квартале 42:30:0301042, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; возвратить Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка земельный участок, расположенный по адресу: г.Новокузнецк, Центральный район, ул.Покрышкина, 22а, в кадастровом квартале 42:30:0301042, в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 18 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь, в том числе на то, что акты были составлены в отсутствие ответчика (которого никто не уведомлял, ни до, ни после составления) и подписаны только сотрудником истца (который является напрямую заинтересованным и зависимым лицом); из представленных фотографий не представляется возможным сделать вывод о том, какой вид деятельности осуществляется внутри киоска, на фотографии по акту от 28.05.2020 видно, что киоск не работает вовсе; истцом не представлены доказательства о том, что ответчиком в объекте осуществлялась деятельность, не предусмотренная договором.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, отмечая, что со стороны Недорезова К. В. были нарушены существенные условия договора на размещение нестационарного торгового объекта N 194-03/89 АНТ от23.08.2018 г. Ответчиком не выполнялись принятые на себя обязательства. Уклоняясь от исполнения договора, Ответчик нарушил нормы Земельного кодекса РФ, а также условия договора аренды для размещения павильона.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Протокола аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитуту N 51 от 26.07.2018 г. Комитет предоставил владельцу объекта право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Объект) специализированного, продовольственного киоска площадью 9 кв.м., расположенный по адресу: г. Новокузнецк, Центральный район, ул. Покрышкина, 22 А, в кадастровом квартале 42:30:0301042, согласно, схеме границ размещения нестационарного торгового Объекта (пункт в схеме N 340), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а владелец объекта обязался разместить объект на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, законодательством Кемеровской области, муниципальными правовыми актами г. Новокузнецка, условиями настоящего договора.

23.08.2018 на основании Протокола аукциона между Комитетом и ИП Недорезовым К.В. заключен договор N 194-03/89 АНТ для размещения специализированного, продовольственного киоска сроком до 26.07.2023.

Пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что Комитет имеет право в течение срока действия настоящего договора проверять соблюдение владельцем объекта его условий на месте размещения объекта.

02.09.2019 Комитетом был проведен осмотр места размещения нестационарного торгового объекта, в результате было установлено следующее: место фактического размещения торгового киоска соответствует графической схеме размещения, площадные характеристики объекта - 9 кв.м, соответствуют. Однако на указанном месте размещения установлен торговый павильон "Гос. Номера Страхование", в котором осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению услуг регистрации государственных номеров автотранспортных средств, страховых услуг, что не соответствует условиям предмета договора N 194-03/89 АНТ.

В связи, с тем, что Комитетом был выявлен факт нарушения условий договора N 194-03/89 АНТ, а именно пункта 1.1. предмета договора, 05.09.2019 исх. N 11328-03 ответчику было направлено письмо - уведомление о нарушении существенных условий договора, который в соответствии со схемой N 340 заключался для целей размещения нестационарного торгового объекта, а не для услуг автострахования. Ответчику был установлен 10-дневный срок для устранения вышеуказанных нарушений.

23.10.2019 ответчику было направлено повторное письмо с требованием об устранении допущенных нарушений предупреждением о расторжении договора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Положению о Комитете градостроительстве и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, (утвержденным Новокузнецким городским Советом народных депутатов от 25.11.2009 N 44, далее - Положение) Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее по тексту - Комитет) является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В соответствии с Положение о Комитете пунктом 4.17. Комитет наделен полномочиями заключать, изменять, расторгать с юридическими и физическими лицами договоры аренды земельных участков, договоры безвозмездного пользования земельными участками, договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, договоры на размещение нестационарных торговых объектов, договоры (соглашения) о сервитутах и иные договоры и соглашения в сфере градостроительства и землеустройства, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в целях создания равных условий и возможностей для граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере размещения нестационарных торговых объектов постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута и условия размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно указанному Порядку по результатам торгов в форме аукциона заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельного участка и установления сервитута.

По смыслу частей 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Так, ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные условиями договора, что выразилось в размещении на предоставленном участке торгового павильона "Гос.номера Страхование", в котором осуществляется (в том числен по состоянию на 25.08.2020, акт осмотра представлен в дело) коммерческая деятельность по предоставлению услуг регистрации государственных номеров автотранспортных средств, страховых услуг, которая не соответствует условиям договора.

Доказательств размещения и осуществления соответствующей деятельности в соответствии с п.1.1. договора (специализированный продовольственный киоск) ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, доказательства истца не опроверг.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты были составлены в отсутствие ответчика (которого никто не уведомлял, ни до, ни после составления) и подписаны только сотрудником истца (который является напрямую заинтересованным и зависимым лицом), подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о порочности указанных актов. Кроме того, пунктом 4.3.1. договора предусмотрено, что Комитет имеет право в течение срока действия настоящего договора проверять соблюдение владельцем объекта его условий на месте размещения объекта, соответственно, обязанности у истца извещать ответчика об осмотре спорного временного сооружения на предмет использования не имеется.

Ответчик не лишен был возможности представить доказательства, опровергающие доводы и доказательства истца.

Суждение апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства о том, что ответчиком в объекте осуществлялась деятельность, не предусмотренная договором, опровергается совокупностью представленных в материалы доказательств.

Ссылки на недоказанность существенного нарушения условий договора отклоняются апелляционным судом, поскольку в соответствии с п.4.2.1 договора владелец объекта обязан разместить объект и осуществлять его эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора. А согласно п.6.5.1. договора размещение и (или) эксплуатация объекта с нарушением требований, установленных в пунктах 4.2.1., 4.2.3. и 4.2.4 договора признается существенным нарушением договора в результате которых комитет вправе требовать его досрочного расторжения и возмещения убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13073/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков