Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-15946/18 по делу N А50-20109/2018

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А50-20109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОАО "Энергосбыт Плюс"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр "Контакт" (ООО "Сервисный центр "Контакт"): не явились,

от ответчика - Муниципального образования "Город Можга" в лице Администрации МО "Город Можга" (Администрация МО "Город Можга"): Куракиной И.Ф. (паспорт, доверенность от 09.01.2020), Саитовой Е.С. (паспорт, доверенность 09.01.2020)

от третьего лица - публичного акционерного общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ПАО "МРСК Центра и Приволжья"): Учаева А.П. (паспорт, доверенность от 01.05.2020),

от третьего лица - акционерного общества "Можгинский лесокомбинат" (АО "Можгинский лесокомбинат"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ОАО "Энергосбыт Плюс", ответчика - ООО "Сервисный центр "Контакт", третьего лица - ПАО "МРСК Центра и Приволжья",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2020 года

по делу N А50-20109/2018

по иску ОАО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5912042824)

к ООО "Сервисный центр "Контакт" (ОГРН 1055900233278, ИНН 5902825390), Администрации МО "Город Можга" (ИНН 1830003120, ОГРН 1021801126874),

третьи лица: ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "Можгинский лесокомбинат",

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной с целью компенсации потерь,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Сервисный центр "Контакт" (далее - ответчик) о взыскании 5 544 961 руб. 93 коп. задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной с целью компенсации потерь, возникающих в электрических сетях за март 2018 года, 1 539 046 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 16.04.2018 по 14.08.2020 с последующим начислением с 15.08.2020 по день уплаты задолженности по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003; о взыскании с Администрации МО "Город Можга" (далее - соответчик) 46 852 руб. 56 коп. задолженности за март 2018 года (с учётом принятого уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Центра и Приволжья", АО "Можгинский лесокомбинат".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2020 года (судья Овчинникова С.А.) исковые требования к ООО "Сервисный центр "Контакт" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к МО "Город Можга" в лице "Администрации" отказано.

Не согласившись, ОАО "Энергосбыт Плюс", ООО "Сервисный центр "Контакт", ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО "Энергосбыт Плюс" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Город Можга", поскольку в спорный период указанные объекты находились в зоне ответственности Администрации муниципального образования "Город Можга", сети ООО СЦ "Контакт" в своей деятельности не использовало.

ООО "Сервисный центр "Контакт" в апелляционной жалобе считает, что выводы суда первой инстанции о том, что из объёма полезного отпуска ответчика истец вправе сторнировать ранее начисленные конкретным потребителям объёмы не могут быть признаны обоснованным. Обращает внимание на тот факт, что истец, производя перерасчеты, сторнирует из полезного отпуска ответчика объёмы, которые были начислены расчётным способом в 2015 и 2016 году, ООО "Сервисный центр "Контакт" до февраля 2017 года объектами электросетевого имущества города Можга не владело, услуги по передаче электроэнергии в г. Можга не оказывало, следовательно, в сентябре 2015 года ему не мог быть начислен излишний объём полезного отпуска, соответственно ООО "Сервисный центр "Контакт" не могло стать в этом отношении "выгодоприобретателем" начисленных расчётным способом объёмов полезного отпуска, и сторнирование объёма полезного отпуска в марте 2018 года неправомерно недопустимо и однозначно нарушает права ответчика.

ОАО "Энергосбыт Плюс" представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в апелляционной жалобе указывает, что ответчику не принадлежит кабельная линия 6кВ от яч.8 РП-9, следовательно, объём электрической энергии, переданной в спорную кабельную линию, не может увеличиваться (учитываться как) объём электрической энергии, приобретаемой ответчиком для компенсации потерь. Спорный объект КЛ-бкВ от РП-9 не учтён при тарифном регулировании и при согласовании планового баланса на 2018 год. В тарифном регулировании не закладывались затраты на содержание объекта и возникающие потери. Объёмы, взысканные с ответчика как поступившие из РП-9, не являются объёмом электрической энергии, приобретаемой ответчиком у истца для компенсации потерь. Указанный объём является объёмом электрической энергии, который вошёл в сеть вышестоящей сетевой компании Энергологистик и не передан в сети других сетевых компаний (в т.ч. ответчику). Этот объём является бездоговорным потреблением электроэнергии лица, чьи сети присоединены к сетям Энергологистик, и являются потерями в электрических сетях, которые должны быть приобретены как объём потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих вышестоящей сетевой компании Энергологистик объектах сетевого хозяйства. Таким образом, потери ООО "Энергологистик" должны быть определены как объёмы электрической энергии поступившей в его объекты электросетевого хозяйства за минусом объёма потреблённого (купленного) у гарантирующего поставщика. Следовательно, гарантирующий поставщик должен определить объём потерь ООО "Энергологистик" как поступление на ПС Свет минус объём, потребляемый АО "Можгинский лесокомбинат".

В представленном отзыве на апелляционные жалобы соответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 года судебное разбирательство по делу отложено на 09.12.2020.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Лесковец О.В.

В судебном заседании, проведённом в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" представители ответчика и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции Приказом Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики от 01.10.2014 N 05-71 АО "ЭнергосбыТ Плюс" присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Удмуртской Республики.

С февраля 2017 года ООО "СЦ "Контакт" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории г. Можга в Удмуртской республике.

В целях компенсации потерь, возникших в принадлежащих ответчику электрических сетях в феврале 2018 года, истец направил указанному ответчику акт приёма-передачи электрической энергии, выставил счёт-фактуру.

Однако акт ответчиком подписан не был, счёт-фактура не оплачен, что послужило основанием для направления ответчику претензии, а затем обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Объём потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика определён истцом как разница между объёмом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть ответчика, и объёмом полезного отпуска электрической энергии, поставленной конечным потребителям истца, непосредственно присоединенным к сетям ответчика.

Разногласия у сторон имеются в части определения объёма полезного отпуска потребителям в количестве 607932,7 кВтч.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях, отсутствия доказательств оплаты долга, а также правомерности требования о взыскании неустойки, правильности расчета её размера.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта. 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключённых ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учётом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объёма потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных приложением N 3.

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учёта, объём потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчётах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объёмы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учёта за аналогичный расчётный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3 -го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчётного прибора учёта, объём потребления электрической энергии определяется расчётным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчётным пособом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

На основании определённых в соответствии с настоящим разделом объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объём электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объём электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объём электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединёнными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций (пункт 185 Основных положений N 442).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

У сторон имеются разногласия в части определения объёма электроэнергии, вошедшей в сеть ответчика, и объёма полезного отпуска в количестве 607932,7 кВтч.

Согласно пунктам 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства; размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, проверив расчёт истца и установив, что размер фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в феврале 2018 года, определён истцом в соответствии с положениями пунктов 50, 51 Правил N 861 как разница между объёмом электроэнергии, поставленным в электрическую сеть ответчика (на основании показаний приборов учёта, установленных на границе со смежными сетевыми организациями, подтверждён ведомостью начислений по активной энергии, согласованной обществом "МРСК Центра и Приволжья"), и объёмом электрической энергии, вышедшим из электрической сети ответчика (подтверждено сведениями по полезному отпуску юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и населению), пришёл к выводу об обоснованности заявленных обществом "ЭнергосбыТ Плюс" требований.

Кроме того, суд учёл, что доказательства несоответствия приборов учёта спорных потребителей - юридических лиц требованиям норм действующего законодательства, а также доказательства недостоверности представленных ими показаний приборов учёта в материалах дела отсутствуют, а ответчик согласно пункту 166 Основных положений N 442 имел право провести внеплановые проверки приборов учёта данных потребителей с целью выявления такого несоответствия/недостоверности. Доводы ответчика о наличии в расчете потерь электроэнергии, представленных истцом, арифметических ошибок ответчиком документально не подтверждены, опровергаются представленными истцом документами, письменными пояснениями. Возражения ответчика, связанные с уменьшением истцом в спорном периоде полезного отпуска потребителям - физическим лицам суд отклонил, поскольку истец правомерно, в соответствии с нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 произвел перерасчет ранее излишне начисленных расчетным способом и по нормативу потребления объемов электрической энергии данным потребителям.

Пунктами 59, 60, 61 Правил N 354 установлено, что исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта и использовать их при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который были сняты оказания, в связи с чем, основанием перерасчётов истца послужило предоставление гражданами за спорный период показаний индивидуальных приборов учёта, которые ранее в предыдущие периоды не передавались, либо при выявлении допущенной потребителем ранее ошибки в показаниях.

Довод третьего лица ПАО "МРСК Центра и Поволжья" об исключении из объёма электроэнергии, объёма, вошедшего через ПС "Свет", судом первой инстанции отклонён, поскольку из представленной сторонами схемы перетока электроэнергии в спорный период, пояснений третьего лица АО "Можгинский лесокомбинат" следует, что электроэнергия поступала как через ПС "Свет" (РП-9), так из через ПС "Можга" (РП-6), то есть схема поставки электроэнергии являлась закольцованной, при этом, утверждая о необоснованном расчёте истца, третье лицо иной способ расчёта не представило, а также не представило доказательств того, что спорная линия принадлежит иному лицу и обязанность по её содержанию не должна возлагаться на ответчика ООО "СЦ Контакт" при наличии доказательств того, что данные сети соединены с электросетевым хозяйством ответчика.

Возражения истца в части отказа в удовлетворении исковых требований к Администрации МО "Город Можга" судом апелляционной инстанции подлежат отклонению поскольку стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь истцом предъявлена по объектам: КЛ-0,4 кВ от РП-1 ПС Можга ф.6кВ, КЛ-0,4 от КТП-172 ПС Машдетель ф.11, КЛ-0,4 кВ от КТП- 174 ф.3 ПС Свет ф.2. Вместе с тем, в материалы дела представлена информация БУ Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" N 01-15/535 от 05.06.2019 согласно которой, объект ВЛ-0,4 кВ от ТП-174 фидер N 3, ВЛ-0,4 кВ от РП-1 фидер N 3 ВЛ-0,4 кВ от КТП-172 фидер N 2 состоят на кадастровом учёте в составе объекта электросетевого комплекса с кадастровым номером 18:00:000000:113, принадлежащего ООО "СЦ Контакт".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно счёл, что предъявление потерь в сетях в отношении данного имущества к Администрации является необоснованным со стороны истца. В отношении иного имущества, принадлежащего Администрации с учётом расчёта, представленного истцом, следует, что потери составили 0 кВт/ч, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 августа 2020 года по делу N А50-20109/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова О.В. Лесковец