Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-8191/20 по делу N А50-348/2020

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А50-348/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Гуляевой Е.И., Лесковец О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заикиным А.А.,

при участии:

от ответчика: Иванов А.А., паспорт, директор, Попова С.В., паспорт, доверенность от 20.01.2020, диплом;

(лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, товарищества собственников жилья "Советская, 40",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2020 года по делу N А50-348/2020

по иску товарищества собственников жилья "Советская, 40" (ОГРН 1065902051951, ИНН 5902603856)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (ОГРН 1025900511570, ИНН 5902140862)

об обязании осуществить демонтаж,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Советская, 40" (далее истец), обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аксиома" (далее ООО "Аксиома", ответчик), об обязании произвести за свой счет демонтаж существующей оконной конструкции, восстановление подоконного простенка, оконного проема, первоначальной оконной конструкции и фасадной стены многоквартирного дома, примыкающей к помещению с кадастровым номером 59:01:5110017:120, расположенному по адресу: г. Пермь, ул. Советская, д. 40, кв. 1-3 путем приведения в первоначальное состояние (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, товарищество собственников жилья "Советская, 40", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по настоящему делу назначена строительно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр экспертизы и строительства" (614000, г. Пермь, ул. Советская, 6, оф.4) Ежовой Елене Евгеньевне. Производство по делу приостановлено.

Заключение эксперта N 167/10-3/2020 от 16.11.2020 поступило в апелляционный суд 19.11.2020.

Поскольку обстоятельства повлекшие приостановление производства по делу отпали, производство по делу возобновлено судом в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле (ст.ст. 145-147 АПК РФ).

До рассмотрения апелляционной жалобы 16.12.2020 от истца, ТСЖ "Советская,40" в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем Березовским Н.В. действующим на основании доверенности от 01.12.2019.

В ходатайстве истец просит принять отказ от иска на основании ст. 49 АПК РФ и прекратить производство по делу А50-348/2020. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ и принятия его судом истцу понятны.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против возобновления производства по делу, а также не заявили возражений против заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя). В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Истцом на лицевой счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, платежным поручением от 24.09.2020 N 175 внесены денежные средства в сумме 93000 руб. на выплату эксперту.

Определением апелляционного суда от 23.11.2020 денежные средства в сумме 40000 руб. перечислены с лицевого счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет ООО "Центр экспертизы и строительства" в счет оплаты проведенной судебной экспертизы.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, судебные расходы на оплату услуг эксперта относятся на истца (ст. 110 АПК РФ). Оставшиеся на лицевом счете суда после перечисления эксперту денежные средства в сумме 53000 руб. подлежат возврату истцу.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ в связи с прекращением производства по делу истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере, указанном в подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ товарищества собственников жилья "Советская, 40" от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2020 года по делу N А50-348/2020 отменить.

Производство по делу N А50-348/2020 прекратить.

Возвратить товариществу собственников жилья "Советская, 40" (ОГРН 1065902051951, ИНН 5902603856) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.12.2019 N 239 государственную пошлину по иску в сумме 3000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.07.2020 N 131 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Возвратить товариществу собственников жилья "Советская, 40" (ОГРН 1065902051951, ИНН 5902603856) с лицевого счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства в сумме 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей, внесенные платежным поручением от 24.09.2020 N 175 в составе суммы 93000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Е.И. Гуляева О.В. Лесковец