Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 07АП-9468/20 по делу N А03-6855/2020

город Томск

16 декабря 2020 г.

Дело N А03-6855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый дол" (N 07АП-9468/2020) на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6855/2020 (судья Винникова А.Н.) по иску администрации Рубцовского района Алтайского края (ОГРН 1022202613894, ИНН 2269004446) к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дол", с. Новосклюиха (ОГРН 1052201695534, ИНН 2269008627) о взыскании 1 808 278 руб. 12 коп., из них 1 464 144 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за 2019 год по договору аренды земельного участка от 13.01.2010 N 1, 344 133 руб. 76 коп. пени за период с 01.04.2015 по 15.06.2020,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация Рубцовского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый дол" (далее - ООО "Зеленый дол", ответчик) о взыскании 1 808 278 руб. 12 коп., из них 1 464 144 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за 2019 год по договору аренды земельного участка от 13.01.2010 N 1, 344 133 руб. 76 коп. пени за период с 01.04.2015 по 15.06.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2020 (резолютивная часть объявлена 03.08.2020) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 464 144 руб. 36 коп. основного долга, 232 681 руб. 60 коп. пени, в доход федерального бюджета 5 717 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Зеленый дол" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания пени в размере 232 681,60 руб. отменить, в этой части вынести новое решение о взыскании пени в размере 100 000 руб., ссылаясь, в том числе на то, что на протяжении 2019 и 2020 г.г. ООО "Зеленый дол" несет убытки в связи неблагоприятными погодными условиями; позиция суда первой инстанции является ошибочной и сумма неустойки должна быть уменьшена до 100 000 руб.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая, что решение суда в части взыскания 1 464 144 руб. 36 коп. основного долга, подателем жалобы не обжалуется, до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило, апелляционным судом проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения только в части взыскания 232 681 руб. 60 коп. пени.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2010 между администрацией Рубцовского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый Дол" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды следующие земельные участки:

- площадью 17,3924 га (в т.ч. пастбищ 17,3924 га), расположенного примерно в 2,1 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Потеряевка, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район, п. Потеряевка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:615;

- площадью 6,1571 га (в т.ч. пастбищ 6,1571 га), расположенного примерно в 1,5 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Новосклюиха, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:613; - площадью 1,8280 га (в т.ч. пастбищ 1,8280 га), расположенного: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 3,4 км на юго-восток. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:634;

- площадью 350,6609 га (в т.ч. пастбищ 318,9271 га), расположенного примерно в 990 метрах по направлению на запад от ориентира с. Новосклюиха, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:614;

- площадью 445,3676 га (в т.ч. пастбищ 401,7495 га), расположенного: Алтайский край, Рубцовский район, в 170 метрах на юг от п. Калиновка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:619;

- площадью 52,8729 га (в т.ч. пастбищ 34,5358 га), расположенного: Алтайский край, Рубцовский район, в 1,5 км на юго-запад от п. Калиновка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:618;

- площадью 13,4173 га (в т.ч. пастбищ 13,4173 га), расположенного: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 3,4 км на юг. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:633;

- площадью 1397,2213 га (в т.ч. пастбищ 1320,4388 га), расположенного: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 13,1 км на северо-восток. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:611;

- площадью 3413,4435 га (в т.ч. пастбищ 3047,0764 га), расположенного примерно в 30 метрах по направлению на север от ориентира с. Новосклюиха, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:610;

- площадью 8945,2553 га (в т.ч. пашни 8697,1004 га), расположенного: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха, в 30 метрах на восток. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка 22:39:040101:632;

- площадью 2154,0918 га (в т.ч. пашни 2125,8297 га), расположенного примерно в 600 метрах по направлению на юг от ориентира с. Новосклюиха, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: Алтайский край, Рубцовский район, с. Новосклюиха. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:616, расположенные в границах муниципального образования Новосклюихинского сельсовета (пункт 1.1 договора).

Участки предоставляются для сельскохозяйственного производства (пункт 1.2).

Настоящий договор заключается сроком с 13.01.2010 по 13.01.2059 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора на момент заключения договора исходная базовая ставка арендной платы для данного участка составляет: для пашни - 113 руб. 25 коп. за 1 га в год, для пастбища - 45 руб. 30 коп. за 1 га в год. Общая сумма арендной платы определяется в соответствии с пунктом 9 настоящего договора.

Арендная плата вносится равными долями в три срока: до 15 сентября, 15 октября, 15 ноября текущего года (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.5 настоящего договора установлено, что арендная плата за пользование земельными участками в текущем и последующем годах действует до момента установления новых ставок уполномоченным на то органом. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается исходя из новых ставок и условий договора до наступления текущего платежа по договору. Изменение размера арендной платы осуществляется без оформления дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в настоящий договор.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2010, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (л.д.16).

В связи с изменением площади арендуемых земель и ставок арендной платы условия договора аренды были пересмотрены путем принятия дополнительного соглашения от 22.09.2010 N 136, по условиям которого из пункта 1.1 договора с 03.09.2010 исключены следующие земельные участки:

Дополнительным соглашением от 29.06.2012 N 76 из пункта 1.1 договора с 31.03.2011 исключен следующий земельный участок:

- площадью 137,0864 га (в т.ч. пашни 87,7325 га), расположенного: Алтайский край, Рубцовский район, в 20 метрах на запад от п. Калиновка. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый номер земельного участка - 22:39:040101:617. Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 стала составлять 1 442 199 руб. 97 коп. Общая сумма арендной платы за 2012 год стала составлять 1 439 750 руб. 07 коп.

Дополнительные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается отметками регистрирующего органа (л.д.19,21).

Ответчик осуществлял пользование земельными участками, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в результате чего задолженность по арендной плате за 2019 год составила 1 464 144 руб. 36 коп., которая и была взыскана судом.

В данной части решение суда не обжалуется.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере пеню за период с 01.04.2015 по 15.06.2020 в размере 344 133 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы недоимки за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период взыскания задолженности с 01.04.2015 по 27.05.2017.

Учитывая, что согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края истец подал исковое заявление в суд нарочно 27.05.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.04.2015 по 27.05.2017 заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, и произведя перерасчет пени, пришел к выводу, что размер неустойки за период с 16.09.2017 (с учетом ежеквартального начисления арендной платы) по 15.06.2020 составил 232 681 руб. 60 коп.

В свою очередь ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма неустойки должна быть уменьшена до 100 000 рублей, подлежит отклонению, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, наличие обстоятельств для снижения неустойки ответчиком не обосновано, соответствующих доказательств не представлено.

Указание апеллянта на то, что на протяжении 2019 и 2020 г.г. ООО "Зеленый дол" несет убытки в связи неблагоприятными погодными условиями, не может служить основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что начало периода начисления неустойки с сентября 2017, что значительно раньше, чем обстоятельства, на который ссылается ответчик.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования о взыскании неустойки обоснованы и правомерно удовлетворены судом в указанном размере.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции, и несогласие в данной части с судебным актом суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для его изменения/отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6855/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева
М.А. Фертиков

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.