Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 08АП-11253/20 по делу N А46-10851/2020

город Омск

16 декабря 2020 г.

Дело N А46-10851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11253/2020) индивидуального предпринимателя Парахина Алексея Игоревича на решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10851/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН 7743895280, ОГРН 1137746610088) к индивидуальному предпринимателю Парахину Алексею Игоревичу (ИНН 552502015680, ОГРНИП 316554300105649) о взыскании 922 773 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" - Малыгин Сергей Михайлович (по доверенности от 22.05.2019 сроком действия до 31.05.2021);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - ООО "Т2 Мобайл", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Парахину Алексею Игоревичу (далее - ИП Парахин А.И., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 922 773 руб. 77 коп.

Решением от 01.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10851/2020 исковые требования ООО "Т2 Мобайл" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель привел следующие доводы:

- истец не доказал соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения;

- предприниматель не извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон, требования процессуального закона;

- истцом не подтверждена путем предоставления первичных документов переменная составляющая арендной платы в сумме 18 120 руб. 51 коп.

На основании изложенного ответчик полагает, что решение Арбитражного суда Омской области принято с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО "Т2 Мобайл" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Т2 Мобайл" с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ИП Парахина А.И.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.08.2019 (далее - договор 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 12,6 кв.м, расположенного на 1 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Лобкова, д. 3, кадастровый номер 55:36:090301:13336, общая площадью 46,6 кв.м.

Общая сумма ежемесячной субарендой платы составляет 33 399 руб. Уплата субарендной платы производится субарендатором ежемесячно до 10 числа следующего месяца (пункты 2.1, 2.3 договора 1).

Факт исполнения арендатором своих обязательств подтвержден актом приема-передачи от 01.08.2019 (приложение N 2 к договору 1).

Также, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 15.01.2019 (далее - договор 2), согласно пункту 1.1 которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения площадью 31,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, 12, пом. 7П, кадастровый номер 55:36:000000:79931.

Пунктом 2.1 договора 2 предусмотрено, что общая сумма ежемесячной субарендой платы составляет 71 094 руб. 42 коп. Помимо этого субарендатор так же обязуется оплачивать арендную плату в виде переменной части, только в случае, если суммарно плата за коммунальные услуги будет превышать 10 000 руб., а именно расходы за электро-, тепло-, водоснабжение и т.п., относящихся к помещению, но не более фактически потребленного субарендатором объема таких услуг. Для оплаты арендатор обязуется выставлять субарендатору счет с приложенной копией документов, подтверждающих такие расходы, а субарендатор обязуется оплачивать в течение 5 рабочих дней с момента получения полного комплекта таких документов.

Уплата субарендной платы производится субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В случае, если субарендная плата состоит из фиксированной и переменной суммы, оплата фиксированной сумы производится ежемесячно авансовым платежом, не позднее 10 числа текущего месяца; оплата переменной суммы производится субарендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых арендатором счетов (пункт 2.3 договора 2).

Передача в пользование ИП Парахина А.И. нежилого помещения по договору 2 подтверждена актом приема-передачи от 15.08.2019 (приложение N 2).

Кроме того, на аналогичных условиях между сторонами заключен договор субсубаренды нежилого помещения от 16.09.2019 (далее - договор 3) в отношении части нежилого помещения площадью 28,4 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Омская область, г. Омск, пр. Мира, д. 44, пом. 3П, кадастровый номер 55:36:000000:27925 (пункт 1.1.).

Пунктом 2.1 договора 3 установлено, что за пользование имуществом ответчиком (субсубарендатор) ежемесячно оплачивает истцу (субарендатору) арендную плату в виде двух составляющих: постоянной в размере 78 384 руб., переменной - равной сумме расходов, произведенных субарендатором по тарифам снабжающих организаций в текущем месяце на оплату потребленных ресурсов.

Уплата арендной платы по договору 3 производится субсубарендатором ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего расчетному; в случае, если субарендная плата состоит из фиксированной и переменной сумм: оплата фиксированной суммы производится ежемесячно авансовым платежом, до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу; оплата переменной суммы производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставляемых арендатором счетов (пункт 2.3).

Согласно акту приема-передачи от 16.09.2019 (приложение N 2 к договору 3), нежилое помещение поступило в распоряжение ИП Парахина А.И.

Указав, что истцом ненадлежащим образом исполняются встречные обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По расчету общества задолженность предпринимателя по состоянию на 31.03.2020 составила 922 773 руб. 77 коп. (с учетом 25 000 руб. добровольной оплаты по платежным поручениям в период с марта по апрель 2020 года):

- 184 811 руб. 12 коп. по договору 1;

- 393 389 руб. 12 коп. по договору 2;

- 351 453 руб. 02 коп. постоянной части арендной платы, 18 120 руб. 51 коп. переменной части арендной платы по договору 3.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 606, 614, 615, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договоров и исходил из того, что факт наличия обязательств ИП Парахина А.И. следует из материалов дела, не опровергнут ответчиком, в связи с чем признал исковые требования правомерными.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Так, согласно данной норме, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В настоящем случае условиями договоров предусмотрено начисление арендной платы в виде постоянной составляющей в твёрдой сумме и переменной составляющий, представляющей собой оплату коммунальных услуг, что отвечает требованиям пункта 2 статьи 614 ГК РФ (пункты 2.1, 2.3 договора 1, 2, 3).

Как указывал истец, общий размер задолженности предпринимателя перед обществом составил 922 773 руб. 73 коп.

Поскольку в силу закона и условий договора именно на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению определённой договорами платы, ответчик обязан доказать факт надлежащего исполнения своих обязательств.

Однако, данное обстоятельство ИП Парахиным А.И. не доказано. Наличие задолженности в заявленной сумме не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ООО "Т2 Мобайл" не представлено доказательств размера расходов по коммунальным услугам, не принимаются во внимание, поскольку основаны только на утверждениях и не подкреплены какими-либо доказательствами.

Из условий пункта 2.1.2 договора 3 следует, что расчет платы за коммунальные услуги определяется по показаниям счетчиков (приборов учета) либо на основании счетов-фактур ресурсоснабжающих организаций (при отсутствии приборов учета), что указывает на возможность контроля предпринимателем потребляемых коммунальных услуг.

При этом в деле отсутствуют доказательства того, что в ходе исполнения договора у ИП Парахина А.И. отсутствовал доступ для снятия показания с приборов учета, предпринимателем не потреблялись коммунальные услуги, либо их потребление было менее заявленного истцом объема.

Иными словами, подателем жалобы доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы о наличии процессуальных оснований для отмены решения также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В настоящем случае спор между сторонами возник из договоров аренды и субаренды, обусловлен ненадлежащим исполнением ИП Парахины А.И. своих обязательств.

Соответственно, в силу вышеприведенных положений АПК РФ истец имеет право на обращение в арбитражный суд только после принятия мер по досудебному урегулированию спора.

При этом согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, предприниматель обязан предоставить суду доказательства, свидетельствующие о предпринятых действиях по соблюдению претензионного порядка.

В качестве таких доказательств ООО "Т2 Мобайл" представлены претензия в адрес ответчика (по месту регистрации, согласно копии паспорта и реквизитам договоров), факт получения которых подтвержден уведомлениями от 06.03.2020.

Доводов и доказательств того, что в письмах общества содержались иные документы ответчиком не приведено.

Соответственно, представленные документы подтверждают соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

В настоящем случае в поведении ответчика в ходе рассмотрения искового заявления не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор. Задолженность, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения спора не погашена, доказательство обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для возврата искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ) или для оставления искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) у суда первой инстанции не имелось.

В отношении доводов предпринимателя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу положений статей 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. После получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу участвующие нем лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (части 1, 6 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В настоящем случае факт вручения 24.07.2020 ИП Парахину А.И. определения Арбитражного суда Омской области от 16.07.2020 об отложении судебного разбирательства на 27.08.2020 подтвержден соответствующим уведомлением о вручении АП "Почта России". В материалах дела также есть доказательства вручения ответчику определения от 22.06.2020 о принятии искового заявления к производству.

Следует отметить, что адрес направления судебной корреспонденции, претензионных писем ответчика и адрес предпринимателя в договорах соответствует адресу, указанного самим ИП Парахиным А.И. в апелляционной жалобе.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора, а доводы жалобы в данной части опровергаются материалами дела.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.09.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Т.А. Воронов А.С. Грязникова