Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-17089/20 по делу N А65-19240/2020

город Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А65-19240/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александрия люкс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 по делу N А65-19240/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Александрия люкс", г. Москва (ОГРН 5157746115368) к обществу с ограниченной ответственностью "МирНурТранс", РТ, г. Набережные Челны (ОГРН 1141650002647) о взыскании 546402 рублей 11 копеек ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Александрия люкс" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "МирНурТранс" 546402 рублей 11 копеек ущерба, причиненного при перевозке груза.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 16.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В полном объеме решение изготовлено 29.10.2020.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Считает, что срок исковой давности по требованию необходимо исчислять в порядке пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня исполнения основного обязательства, а не со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Считает, что до момента вступления в законную силу решения суда по делу N А65-31836/2019, которым на истца возложена обязанность по возмещению ущерба, истец не имел возможности в силу закона на обращение в суд с целью взыскания в порядке регресса причиненных ему убытков.

Полагает, что срок исковой давности им не пропущен.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отношения между ООО "Александрия Люкс" (далее - истец, заказчик) и ООО "МирНурТранс" (далее - ответчик, перевозчик) урегулированы договором транспортной экспедиции N М-15 от 13.05.2019.

В рамках указанного договора ответчиком был исполнен договор-заявка от 13.05.2020 на перевозку груза - стекловолокно в паллетах по маршруту г. Елабуга - г. Энгельс Саратовская область.

В ходе осуществления перевозки груз был поврежден, о чем составлен акт 17/19 от 16.05.2019, в связи с чем грузополучатель (ООО "П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно") отказался от получения груза, груз возвращен грузоотправителю.

Поскольку истец возместил грузополучателю ущерб, причиненный при перевозке груза в размере 484 829,74 руб. и частично вернул провозную плату в размере 61 572,37 руб. (в общей сумме 546 402,11 руб.), указанное послужило основанием для обращения в регрессном порядке с соответствующими требованиями к перевозчику.

Неоплата истребуемой суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для подачи настоящего иска в суд.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 39 Устава до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии. Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Устава годичный срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей груза, со дня его выдачи.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Событием, послужившим основанием для предъявления данного иска, явился факт повреждения (порчи) груза 16.05.2019, о чем уведомлен грузополучателем 21.05.2019.

Годичный срок исковой давности правомерно исчислен судом с 22.05.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском 07.08.2020, то есть с пропуском установленного вышеназванными законами годичного срока исковой давности более чем на 2 месяца. Оснований для восстановления срока истец не привел и апелляционный суд не установил.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в деле отсутствуют.

Досудебная претензия направлена ответчику уже за пределами срока исковой давности (29.07.2020). При этом, применительно к направленной истцом претензии от 10.03.2020, тридцатидневный срок на удовлетворение требований, включающийся в период приостановления течения срока исковой давности с учетом положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае на выводы суда не повлиял.

Доводы истца о необходимости исчислении срока исковой давности с момента возмещения им убытков грузоотправителю отклоняются в связи со следующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, специальных сроков исковой давности, начала его течения, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права. Статья 42 Устава, устанавливающая срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок и договоров фрахтования, а также положения о начале течения срока исковой давности, как сама по себе, так и в истолковании, данном ей пунктом 18 упомянутого Обзора, и пунктом 31 названного постановления Пленума, не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы. Как указал арбитражный суд в одном из дел, своевременное возмещение обществом в пользу контрагента по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание возникших убытков позволило бы ему обратиться в арбитражный суд в установленный срок.

Указанная позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1375-О.

То есть срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, также исчисляется по правилам статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

Таким образом, порядок исчисления срока давности по требованиям, вытекающим к фактическому перевозчику, императивно определен Уставом, срок давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска о возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) багажа, и не зависит от количества в связи с перевозкой сложившихся правоотношений и лиц в них участвующих (экспедиторы, агенты).

Данный вывод основывается на правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 N 301-ЭС18-9898, а также определении Верховного Суда Российской Федерации

Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений высшей инстанции течение срока исковой давности началось со дня наступления события и получения о нем сведений истцом, то есть 21.05.2019.

Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента установления обязательств по оплате перед грузополучателем противоречит приведенным нормам и разъяснениям и является ошибочным.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 октября 2020 года по делу N А65-19240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская