|
15 декабря 2020 г.
|
Дело N А56-124624/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Баженовой Ю.С.
судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,
при участии:
от истца: представитель Афоньков М.С. по доверенности от 01.11.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25791/2020) общества с ограниченной ответственностью "Система" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-124624/2019, принятое
по иску индивидуального предпринимателя Поберия Игоря Юрьевича (ОГРНИП: 318784700117631, ИНН: 781623406988)
к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (196158, город Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 36, литер А, помещение 3Н ком. 1, ОГРН: 1187847028500, ИНН: 7810721268)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Поберий Игорь Юрьевич (далее - Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система", Общество, Ответчик) о взыскании 478 180 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 15.07.2019 N 15/07/19-А и 2 581 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 09.09.2019 по 25.11.2019.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Система" в пользу индивидуального предпринимателя Поберия Игоря Юрьевича 478 180 руб. задолженности и 2 581 руб. 74 коп. неустойки, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12615 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на непредставление Истцом указанных в договоре документов для оплаты услуг (рапортов учета рабочего времени и счетов на оплату), а также доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.
Представитель Истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Предпринимателя, апелляционный суд установил следующее.
15.07.2019 между Предпринимателем и Обществом заключен договор аренды спецтехники с экипажем N 15/07/19-А (далее - Договор), предметом которого является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатору строительной техники, указанной в приложении N 1, и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации.
Доставка спецтехники на объект (Ленинградская область, Выборгский район, поселок Бородинское карьер Сысоевский) осуществляется по предварительной договоренности силами арендодателя за счет арендатора (пункты 1.2., 1.3. Договора).
Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в рапортах учета рабочего времени (пункт 1.5. Договора).
Согласно пункту 2.3.7 Договора учет фактического использования (работы) спецтехники производится на основании сменных рапортов. Понятие "фактическое использование/работа спецтехники" включает в себя работу экипажа и работу спецтехники. Продолжительность смены: 11 машино-часов при работе в одну смену, 22 машино-часов при работе в две смены (круглосуточно).
Стоимость аренды спецтехники определяется Приложениями, являющимися неотъемлемой частью данного Договора (пункт 3.3. Договора).
Как следует из приложения N 1 к Договору, сторонами согласована стоимость предоставления в аренду фронтального погрузчика Volovo 220 в размере 3 000 руб. за час., а также услуги трала - 100 000 руб.
В соответствии с пунктом 3.5 Договора арендатор производит оплату услуг на основании счета в течение 5 рабочих дней с момента его выставления. Оплата производится в соответствии с выставленным арендодателем счетом на оплату, в котором должны быть указаны реквизиты договора (номер и дата), а также прикрепленной копией подписанного обеими сторонами рапорта учета рабочего времени.
Согласно пункту 3.6 Договора арендодатель выставляет счета-фактуры, акты за оказанные услуги (УПД) и справку ЭСМ-7 согласно рапорту о работе строительной машины и подписанного уполномоченными лицами с обеих сторон после проведения сверки согласно пункту 3.7 договора. В течение 2 рабочих дней с момента оформления документов, арендодатель обязуется направлять их на электронную почту арендатора 9520569@gmail.com с последующим предоставлением оригиналов документов в течение 5 рабочих дней по юридическому (почтовому) адресу арендатора, указанному в пункте 9 договора.
В период с 15.07.2019 по 31.08.2019 Ответчику была предоставлена техника в аренду, что подтверждается универсальными передаточными документами от 26.08.2019 N 12, от 19.08.2019 N 11, от 12.08.2019 N 10, от 05.08.2019 N 9, от 29.07.2019 N 8, от 22.07.2019 N 7, от 15.07.2019 N 6, подписанными Ответчиком без замечаний, а также УПД от 02.09.2019 N 13, мотивированных возражений против подписания которого Ответчик не заявил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по внесению арендной платы, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт предоставления техники в аренду, в отсутствие доказательств полной оплаты по Договору, удовлетворил исковые требования.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения Договора и предоставления Истцом техники Ответчику, а также оказания Истцом услуг по ее управлению и техническому обслуживанию подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства оплаты по Договору в установленный в нем срок, в связи с чем требование о взыскании 478 180 руб. задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).
Согласно пункту 4.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет неустойки на сумму 2 581 руб. 74 к
