Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 г. N 19АП-4481/20 по делу N А36-8463/2019

г. Воронеж

10 декабря 2020 г.

Дело N А36-8463/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020 по делу N А36-8463/2019, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л" (ОГРН 1124823008364, ИНН 4823054626) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании недействительным предписания от 30.04.2019 N 1209,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "ГУК "Центральная Л" (далее - общество, ООО "ГУК "Центральная Л", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ по Липецкой области, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 30.04.2019 N 1 209.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020 по делу N А36-8463/2019 заявленные требования удовлетворены.

Предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 30.04.2019 N 1 209 признано недействительным.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ГЖИ Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что балконы являются элементами фасада многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого несет управляющая организация.

Ссылается на то, что остекление балконов и установка козырьков над балконами типовыми проектами спорных многоквартирных домов не предусмотрена, их самовольная установка является нарушением целостности несущих конструкций многоквартирных домов.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу ООО "ГУК "Центральная Л" соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2019 в ГЖИ Липецкой области поступило обращение ООО "ГУК "Центральная Л" о переустройстве балконов в МКД, находящихся в управлении Общества.

На основании распоряжения (приказа) Государственной жилищной инспекции Липецкой области от 11.02.2019 N 1951 в отношении ООО "ГУК "Центральная Л" была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки должностным лицом Инспекции было выявлено изменение архитектурного облика фасадов многоквартирных домов по адресам: Липецк, ул. Космонавтов, д.7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 9, 11, 13, 13/2, 13/3, 15, 15/2, 17, 25/1, 25/4, 29, 29/3, 29/4, 31/3, 33, 33/2, 33/3, 33/4, ул. Терешковой, д.28/2, 28/3, 34/1, 34/2, 34/3, 38а, ул. Циолковского д.11, 11/1, 21, 28, 30, 30/1, 30/2, 30/3, 30/4, 32, 32/1, 32/2, 32/3, 33, 33/2, 34/1, 34/2, 34/3, 35/2, 36, 37/2, 37/3, 39/2, ул. Механизаторов, д.13, 17, ул. Депутатская, д.94, 83, пр. Победы, д.61 б, 63 а, 65 а, а именно: изменение конфигурации балконов в районе квартир (установлена конструкция остекления балконов и (или) козырьки (отливы)).

По результатам проведения проверки должностным лицом Инспекции 30.04.2019 был составлен акт проверки N 5300, а также выдано предписание N 1 209 с требованием в срок до 22.11.2019:

- привести конструктивные элементы фасадов многоквартирных домов (балконы) в соответствии с технической документацией в районе квартир согласно приложению N 1 к предписанию.

Полагая, что указанное предписание заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным законодательством требованиям.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).

Подпунктом "в" пункта 2 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно представленной в материалы дела выкопировки типового проекта 1-464А-17 многоквартирного дома, используемого в отношении домов, указанных в приложении N 1 к предписанию от 30.04.2019 N 1 209, установлено, что по проекту квартиры 2 - 5 этажей имеют балконы без остекления.

Как следует из представленных выборочно технических паспортов квартир дома 37/3 по ул. Циолковского г. Липецка, балконы включены в планы квартир, а их площади учтены в составе площадей квартир.

Подпунктом "б" пункта 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии подпунктами 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, (далее - Правила N 170) при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В силу подпункта 4.2.4. Правил N 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

Вместе с тем, доказательств повреждения несущих конструкций балконов в результате проверки Инспекцией не представлено.

Как следует из представленных материалов, в рассматриваемом случае возведение не предусмотренных проектами МКД конструкций (остекления, козырьков и других) было осуществлено собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых помещений МКД, и именно последними допущены нарушения подпункта 4.2.4. Правил N 170. Доказательств обратному также не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ООО "ГУК "Центральная Л" самостоятельно было выявлено остекление балконов с устройством козырьков, о чем направлена информация как в ГЖИ Липецкой области, так и в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Липецка.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона N 384-ФЗ параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.7.2. Правил N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Доказательств тому, что произведенная собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых помещений перепланировка балконов по всем указанным адресам отразилась на сохранности имущества МКД, в материалы дела не представлено.

Судом области верно учтено, что перепланировка балконов собственниками (нанимателями, арендаторами) жилых помещений проведена без участия ООО "ГУК "Центральная Л".

Следовательно, допущенные нарушения не могут повлечь для заявителя негативные последствия, поскольку последний не является в данном случае субъектом правонарушения.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил N 170 управляющей организацией были проведены проверки правильности использования балконов, по результатам которых и были направлены письма в уполномоченные органы.

Доказательств наличия признаков повреждений несущих конструкций балконов не представлено, следовательно, оснований для применения пункта 4.2.4.2 Правил N 170, на который указывает уполномоченный орган, не возникло.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, также разъяснил: частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в ответе на вопрос 6 в вышеуказанном Обзоре законодательства и судебной практики, положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Постановлением администрации г. Липецка от 29.06.2012 N 1059 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения" предусмотрено, что муниципальную услугу предоставляет Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, закон допускает сохранение помещения в перепланированном состоянии по инициативе собственника или уполномоченного им лица, действующего в административном или судебном порядке.

На основании части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Поскольку со стороны ООО "ГУК "Центральная Л" требования Правил N 170 были выполнены и по результатам проверок информация о выявленных фактах перепланировки части жилых помещений (площади балконов) направлена в уполномоченные органы, а нарушений подпункта "б" пункта 10 Правил N 491 со стороны ГЖИ Липецкой области не доказано и повреждение балконных плит документально не подтверждено, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области об устранении выявленных нарушений требований законодательства, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, но не опровергают их, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию ГЖИ, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией ответчика, не заявлено.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2020 по делу N А36-8463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов