Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-63890/20 по делу N А40-90001/2020

г.Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-90001/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-90001/20,

по иску АО "НижегородТИСИЗ" (ИНН 5258010933)

к ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН 7722587408)

о взыскании 1.555.593 руб.08 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Антипина Е.А. по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 23.09.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.547.789,64 рублей задолженности по выплате гарантийного удержания за выполненные в рамках договора N ДП-261/15 от 31.08.2015 (далее - договор) работы, 7.803,44 рублей процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1.547.789,64 рублей за период с 13.05.2020 по день вынесения решения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 35.000,00 рублей, по уплате госпошлины в размере 28.556,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что отсутствовали основания для гарантийной выплаты, сослася на п. 14.8 Договора в соответствии с которым оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных Работ (Гарантий фонд) осуществляется Субподрядчиком по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев после получения Положительного заключения ГГЭ на основании Окончательного акта выполнения работ, однако таковое не получено.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить инженерно-геодезические изыскания для разработки проектной документации для строительства на объекте: "Участок Москва-Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали "Москва-Казань-Екатеринбург (ВСМ-2)" (участок с 386.1 км по 428 км. Протяженностью 41.9 км в Нижегородской области) в соответствии с Техническим заданием и иными условиями настоящего Договора.

Согласно календарному плану работ и техническому заданию работы подразделялись на выполнение инженерно-геодезических изысканий на участках: с 386.1 км по 417 км. протяженностью 30.9 км в Нижегородской области; с 417.0 км по 428,0 км протяженностью 11.0 км в Нижегородской области.

В соответствии с п. 13.1 договора за надлежащее исполнение в полном объёме обязательств субсубподрядчика по настоящему договору субподрядчик обязуется выплатить субсубподрядчику в соответствии с настоящим разделом 13 (цена договора) фиксированную сумму, равную 10 726 400,00 рублей. Цена настоящего договора является максимальной. Окончательная сумма, подлежащая выплате субсубподрядчику определяется на основании согласованных исполнительных смет, представленных субсубподрядчиком, и не может быть больше цены договора, предусмотренной настоящим пунктом.

На основании п. 14.7 договора расчеты за выполненные и принятые субподрядчиком Работы осуществляются поэтапно на основании подписанного сторонами акта выполнения этапа работ при наличии счета и счета-фактуры, оформленных должным образом и одобренные субподрядчиком. Оплата осуществляется с учетом аванса в течение 80-ти календарных дней с момента получения документов, указанных в настоящем пункте договора при условии получения средств от исполнителя ("ОАО "Мосгипротранс"). Если у субподрядчика не возникает возражений в отношении суммы платежа за выполненные работы, указанного в представленном субподрядчиком счете. Субподрядчик обязан выплатить соответствующую сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 14.8 договора оплата выполненных работ производится до 90% от стои-мости выполненных работ. Оплата оставшихся 10% от стоимости выполненных работ (гарантийный фонд) осуществляется субподрядчиком по истечении 24 месяцев после получения положительного заключения ГГЭ на основании окончательного акта выполнения работ, при условии, что все обязательства по договору выполнены субсубподрядчиком надлежащим образом и все замечания субподрядчика, исполнителя, заказчика и ГГЭ к результатам проектной документации были надлежащим образом учтены и при условии по-ступления денежных средств от исполнителя, (п. 14.8 договора). Если у субподрядчика не возникает возражений в отношении суммы платежа за выполненные работы, указанного в представленном субсубподрядчиком счете, субподрядчик обязан выплатить соответствующую сумму в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Результаты работ, сданные 27.12.2016 года АО "НижегородТИСИЗ" приняты ООО "Геопроектизыскания" без замечаний, использованы в работе.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ истец обращался в суд о взыскании задолженности.

Так решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-254211/17-63-2221 удовлетворены исковые требования по взысканию задолженности 2 041 351 руб. 91 коп. за 1.1 и 1.2 этапы работ, а именно работ на участке с 386.1 км по 417 км. протяженностью 30.9 км в Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года по делу N А40-239235/2018 с ответчика присуждена к взысканию в пользу истца задолженность по договору в размере 6 882 861 руб. 96 коп. за 2.1 и.2.2 этапы работ, а также за работы, выполненные в связи с увеличением объема работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 года по делу N А40-239235/2018 установлено, что АО НижегородТИСИЗ" выполнило работы на общую сумму 15 477 896,4 руб.

При расчете задолженности по договору, судами учитывалось удержание 10% гаран-тийного фонда, предусмотренного п. 14.8 договора.

Согласно выписки из реестра выданных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ФАУ "Главгосэкспертиза России" 09.04.2018 года получено положительное заключение экспертизы.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчика по оплате выполненных работ в части 10 % гарантийного фонда в размере 1 547 789, 64 руб. (10% от 15 477 896,4 руб.), с учетом получения положительного заключения экспертизы наступил 09.04.2020 года.

Однако, обязательства ответчика по оплате задолженности 1 547 789, 64 руб. исполнены не были, в связи с чем, в адрес ответчика 11.09.2019 года была направлена претензия, а 13.05.2020 г повторная претензия, но требования претензий остались без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Решение по делу N А40-239235/2018 в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

Доказательств, полной и своевременной выплаты гарантийного удержания, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его, проценты, проценты на будущий период с ответчика в пользу истца (ст.ст.309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст.9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку таковые не являлись предметом исследования суда первой инстанции и при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялись, как и не представлялись документы в их обосновании.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным взыскание судебных расходов в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор на оказание юридических услуг N 12/05-01 от 12.05.2020 г., платежное поручение N 348 от 19.05.2020).

Доказательств того, что требуемый истцом размер взыскиваемых расходов является завышенным, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-90001/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЕОПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ" (ИНН 7722587408) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова