Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 01АП-6812/20 по делу N А11-4490/2020

16 декабря 2020 г.

А11-4490/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик"

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 10.09.2020 по делу N А11-4490/2020,

принятое по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ИНН 3327329166, ОГРН 1033301818659) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (ИНН 3327847739, ОГРН 1103327001304) о взыскании 6449 руб. 79 коп,

при участии представителей

от истца: Хицковой А.А., доверенность от 14.01.2020 N 28, доверенности на право передоверия от 03.10.2019 и от 04.12.2019 N 2140, диплом от 29.06.2019 N 4748,

от ответчика: Сергеевой Л.В., доверенность от 09.01.2020, диплом от 18.06.1990 ФВ N 289837, документ об изменении фамилии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" (далее - ООО "Агропромстройзаказчик", ответчик) о взыскании 6449 руб. 79 коп. долга за потребленную с 01.07.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019 электроэнергию по договору от 02.01.2018 N 15/0618.

Решением от 10.09.2020 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 10.09.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что из переписки жильцов спорного дома с региональным подразделением АО "ВКС" в г. Петушки следует, что последние обращались с момента ввода дома в эксплуатацию заключить договоры с АО "ВКС" напрямую, однако истец отказал в удовлетворении данного требования, сославшись на то, что жильцы должны производить оплату за электроэнергию в адрес ООО "Агропромстройзаказчик". Заявитель жалобы обращает внимание, что денежные средства в его адрес от жильцов за потребленную электроэнергию не поступали; исковые требования не подтверждены подробным расчетом имеющейся задолженности. Кроме того, ответчик 24.04.2018 обращался к истцу с заявлением о расторжении договора с 01.05.2018. Спорный объект введен в эксплуатацию 09.01.2018, что подтверждается подписью на документе главы администрации г. Петушки, который не обеспечил организацию торгов для выбора управляющей компании. Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца не имелось.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.10.2020 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Коллегия судей установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии письма от 24.04.2018 N 21, адресованного Владимирскому филиалу ОАО "Энергосбыт Плюс" о расторжении договора, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.01.2018 N 33-102-01-2018.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также учитывая, что они датированы после принятия обжалуемого судебного акта, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

АО "ВКС" в отзыве от 20.11.2020 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Агропромстройзаказчик" (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 15/0618 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в периоды с 01.07.2019 по 31.10.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019 поставил ответчику электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 31.07.2019 N 5718/0619, от 31.08.2019 N 6473/0619, от 30.09.2019 N 6921/0619, от 31.10.2019 N 7326/0619, от 31.12.2019 N 8172/0619 на сумму 6449 руб. 79 коп.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный ресурс не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ВКС" с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии в спорные периоды подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами поданной-принятой энергии от 31.07.2019 N 2353, от 31.08.2019 N 2672, от 30.09.2019 N 2999, от 31.10.2019 N 3323, от 31.12.2019 N 3959, рапортами расходов электрической энергии за период с июля по октябрь 2019 года, за декабрь 2019 года.

Доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме и качестве поставленной электрической энергии, о размере задолженности, как и доказательств уплаты долга в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Расчет задолженности, представленный истцом в приложении к исковому заявлению, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного требование истца о взыскании 6449 руб. 79 коп. долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что оплата за потребленную электроэнергию должна осуществляться жильцами дома непосредственно истцу, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, непосредственно застройщику.

В силу пункта 7.4 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, такой управляющей организации.

При этом выбор управляющей компании, которой будет производится последующее управление домом, осуществляется при непосредственном участии застройщика, с его ведома и по его выбору.

Так, согласно пункту 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Однако до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 14 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

С учетом изложенного при отсутствии в материалах дела доказательств избрания управляющей организации по спорному многоквартирному дому в порядке пункта 3 или пункта 4 статьи 161 ЖК РФ, при отсутствии доказательств передачи застройщиком документации управляющей компании и фактического исполнения названной организацией функций управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, а равно решения собственников многоквартирного дома о том, что они поручили названной управляющей компании распоряжаться денежными средствами, которые принадлежат собственникам многоквартирного дома, фактической поставки электрической энергии истцом в многоквартирные дома вне спорного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно у ответчика имеется обязанность по оплате электрической энергии, поставленной в рамках действия спорного договора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на его письмо от 24.04.2018 о расторжении договора с 01.05.2018 и на то, что спорный объект введен в эксплуатацию 09.01.2018, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются, поскольку в установленном договором и законом порядке договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 15/0618 расторгнут не был, доказательства обратного в материалах дела не представлены. Факт введения спорного объекта в эксплуатацию не опровергает законности требований истца именно к ООО "Агропромстройзаказчик".

Таким образом, правовых оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все иные доводы заявителя апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.09.2020 по делу N А11-4490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромстройзаказчик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская