г. Москва |
|
15 декабря 2020 г. |
Дело N А41-61600/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнахиной М.В.,
судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания: Князевым Н.В.,
при участии в заседании:
от АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
от ООО "Ритм" - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ритм" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 года по делу N А41-61600/20, по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "Ритм" о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", ответчик) о взыскании 2 686 135 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ л.д.81).
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 года по делу N А41-61600/20 заявленные требования удовлетворены (л.д.130-131).
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Ритм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в иске отказать.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АО "Мосэнергосбыт" и ООО "Ритм", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.
Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25 января 2016 года между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Ритм" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 84131710, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д.15-23).
Во исполнение условий договора в мае 2020 года АО "Мосэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии ООО "Ритм" общей стоимостью 3 982 593 руб. 93 коп.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 2 686 135 руб. 85 коп.
Претензия АО "Мосэнергосбыт" от 26.06.2020 N ИП/48-7789/20 (л.д.10) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Ритм" без удовлетворения.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и размеру.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актом приема-передачи электрической энергии от 30.06.2020 N Э/14/01/26946 (л.д.38), отчетом и счетом (л.д.32-37) и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено.
Поскольку доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию не представлено, вывод суда об удовлетворении требования в части взыскания задолженности, является верным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие задолженности за потребленную в спорный период электрическую энергию в меньшем размере, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на заключенный с ООО "МосОблЕИРЦ" договор от 04.06.2020 N 02-Р-2020, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Как следует из положений статей 155, 161 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (Правила N 354) именно управляющая организация является абонентом и обязанным лицом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией. При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик.
В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю либо в соответствии с положениями части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжащей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации), что рассматривается, как выполнение третьими лицами обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик, как управляющая организация, в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса РФ является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчик в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса РФ оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями (в настоящем деле с истцом) за оказанные услуги на основании договора с последними, по условиям которого ответчик является абонентом и именно у него возникают обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик является коммерческой организацией и стороной по договору от 25.01.2016 N 84131710, в соответствии с условиями которого обязанность по оплате потребленной электрической энергии лежит именно на ответчике. Доказательств расторжения указанного договора в материалы дала не представлено.
Ссылка ответчика на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "МОСОБЛЕИРЦ" подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения его к участию в деле, как лица, на права или обязанности которого может повлиять судебный акт.
Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", необходимость привлечения к участию в деле третьего лица может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Поскольку права и обязанности ООО "МосОблЕИРЦ" обжалуемым судебным актом не затронуты и ООО "МосОблЕИРЦ" не является стороной договора от 25.01.2016 N 84131710, не имеется оснований для привлечения данной организации к участию в деле в качестве третьего лица.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного решения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 года по делу N А41-61600/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Игнахина |
Судьи |
Э.С. Миришов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-61600/2020
Истец: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: ООО "РИТМ"