Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф05-822/21 по делу N А41-61600/2020

г. Москва

13 апреля 2021 г.

Дело N А41-61600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Тутубалиной Л.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Кожикова ЕС, дов. от 25.11.2020,

от ответчика:

рассмотрев 06 апреля 2021 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Ритм"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 октября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2020 года,

по делу по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Ритм"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", ответчик) о взыскании 2 686 135 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в мае 2020 года электрическую энергию (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Ритм" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.01.2016 между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Ритм" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 84131710, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д.15-23).

Во исполнение условий договора в мае 2020 года АО "Мосэнергосбыт" осуществило поставку электрической энергии ООО "Ритм" общей стоимостью 3 982 593 руб. 93 коп.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленного ресурса в полном объеме не выполнил, что привело к образованию задолженности в размере 2 686 135 руб. 85 коп.

Претензия АО "Мосэнергосбыт" от 26.06.2020 N ИП/48-7789/20 (л.д.10) с требованием о погашении задолженности оставлена ООО "Ритм" без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 319.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что факт поставки истцом электрической энергии в спорный период подтвержден актом приема-передачи электрической энергии от 30.06.2020 N Э/14/01/26946, отчетом и счетом и ответчиком не оспаривается; вместе с тем доказательств полной оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика со ссылкой на заключенный с ООО "МосОблЕИРЦ" договор от 04.06.2020 N 02-Р-2020, поскольку ответчик, как управляющая организация, в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации является получателем платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчик в соответствии с положениями статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации оказывает коммунальные услуги и взимает плату за них, проводя последующий расчет с ресурсоснабжающими организациями за поставленные ресурсы, оказанные услуги на основании договора с последними(в настоящем деле с истцом), по условиям которого ответчик является абонентом и именно у него возникают обязательства перед истцом по оплате оказанных услуг; ответчик является коммерческой организацией и стороной по договору от 25.01.2016 N 84131710, в соответствии с условиями которого обязанность по оплате потребленной электрической энергии лежит именно на ответчике, доказательств расторжения указанного договора в материалы дала не представлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика со ссылкой на письмо от 20.10.2020, содержащее требование об изменении назначения платежа, поскольку данное письмо направлено за день до проведения судебного заседания и не может быть принято к исполнению в связи с состоявшимся зачислением платежей за ранее возникший период, кроме того, изменить назначение платежа ответчик может только по своим платежным документам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года по делу N А41-61600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.