Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-66671/20 по делу N А40-83144/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-83144/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

АО "Совмортранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-83144/20 (113-627),

по иску АО "Совмортранс"

к ОАО "Альфастраховани"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Воронина Я.Ю. по дов. от 01.10.2019;
от ответчика:	Чертилов А.В. по дов. от 13.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "Совмортранс" (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Альфастраховани" (далее - ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения 50 640 000 рублей, а также процентов, начисленных на сумму невыплаченного страхового возмещения (с учетом принятых судом первой инстанции, уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.10.2020 в удовлетворении иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "Совмортранс" (страхователь) и ОАО "Альфастрахование" (страховщик) заключен договор страхования ответственности транспортного оператора от 1 января 2016 г. N 0352R/356/00008/6 (далее - Договор).

Согласно доводам истца, дополнительным соглашением от 01.02.2016 N 0352R/356/00008/6-01 раздел 5 "Территория страхования" Договора был изменен с расширением страхового покрытия с том числе на территорию склада временного хранения, расположенного по адресу г. Москва, Кавказский бульвар, д. 57. В связи с внесенными изменениями страховщик доначислил дополнительную страховую премию в размере 4 658 долларов сша, которая подлежала уплате страхователем в срок до 01.05.2016. Страхователь оплатил дополнительную страховую премию 14.04.2016 в размере 306 338,96 руб., что подтверждается платежным поручением N 2754.

Секция 2 "Страхование ответственности оператора склада" раздела 3 Договора устанавливает, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы лица, риск ответственности которого застрахован, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить ущерб, нанесенный третьим лицам, в результате события, возникшего в результате его непреднамеренной профессиональной ошибки в ходе осуществления профессиональной деятельности, а также компенсацией судебных и внесудебных расходов, связанных с наступлением его ответственности за причинение вреда третьим лицам.

В соответствии с секцией 2 раздела 4 Договора страховым случаем является факт наступления ответственности страхователя, в том числе установленный решением суда, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда товарам третьих лиц, находящимся на хранении, в том числе вследствие пожара.

Как следует из материалов дела, 26.03.2016 произошло возгорание в одной из холодильных камер склада, арендованного у компании ООО "ОСК "ЮВиСи", расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Кавказский, д. 57, о чем страховщику было направлено уведомление по электронной почте. В результате инцидента огнем был поврежден груз, принадлежавший АО "Вимм-билль-данн", в связи с чем АО "Совмортранс" выступало ответчиком по 2-м исковым заявлениям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019 по делу А40-196364/17 с АО "Совмортранс" взысканы в пользу АО "Вимм-билль-данн" убытки в размере 13 793 712,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 969 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2019 по делу А40-196975/17 с АО "Совмортранс" взыскан в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 58 967 161,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 187 450,35 рублей.

АО "Совмортранс" 13.03.2020 обратилось в ОАО "Альфастрахование" с требованием о выплате страхового возмещения по Договору в размере 50 640 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016 N 0352R/356/00008/6-01 к Договору территория страхования включает в себя территории склада временного хранения, расположенных по адресу:

* Санкт-Петербург, проспект Маршала Жукова, д. 15, стр. 2;

* г. Москва, Кавказский бульвар, д. 57, камера N 212;

* Московская обл., Ленинский район, городское поселение Видное, вблизи д. Апаринки, уч. 5/2 - блок N 3".

Как следует из материалов дела, 26.03.2016 в холодильном помещении N 110, являющемуся частью здания-строения N 4, расположенного по адресу: 115516, г. Москвы, Кавказский бульвар, д. 57, произошел пожар, в результате которого огнем и продуктами горения повреждена замороженная продукция в холодильных помещениях N 110, N 109.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условия о подобных исключениях.

В силу п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ условие договора страхования о страховых рисках (страховых случаях) относится к категории существенных.

Диспозитивность положений ст. 964 Гражданского кодекса РФ позволяют предусмотреть в договоре дополнительные по сравнению с упомянутыми в указанной норме основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения;

Право страховщика определять перечень страховых случаев и исключений из них (в том числе в правилах страхования) подтверждено также Верховным Судом Российской Федерации, который в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики от 27.12.2017 указал что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определять перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики от 27.12.2017 Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость разделения понятий "освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения" и "не страховой случай", разъяснив, что нормы (ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса) устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. При этом, в случае, когда в соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ в правилах страхования определен перечень событий, признаваемых страховыми случаями и событий, которые не признаются ими, оснований для применения указанных норм материального права не имеется, в связи с чем рассмотрения наступившего события должно осуществляться по согласованным сторонами условиям.

Оспариваемый подпункт "д" пункта 8.7.1 Правил не содержит основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, а направлены на определение событий, которые являются исключениями из страхового покрытия и влекут отказ страховщика в выплате страхового возмещения, для лиц, заключивших договор страхования с применением Правил.

Таким образом, довод истца о недействительности условий страхования в отношении исключений из страховой защиты противоречит статье 942 Гражданского кодекса РФ, добровольному характеру страхования.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, с последующими изменениями и дополнениями, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Экономической целью выплаты страховщиком страхового возмещения собственнику застрахованного имущества является возмещение убытков, возникших в результате утраты, гибели или повреждения данного имущества.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, а также о территории страхования, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

Статьей 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора, это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу вышеуказанных положений закона стороны вправе согласовать в договоре страхования, кроме предусмотренных законом, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Перечень страховых рисков относится к существенным условиям договора страхования в силу положений статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15.3. Договора условия страхования определены в Правилах страхования профессиональной ответственности оператора склада от 22.06.2015 N 072. Согласно п. 2.4 Правил страхования территорией страхования в договорах страхования является адрес фактического местонахождения, по которому страхователь осуществляет застрахованную деятельность. Конкретная территория страхования указывается в договоре страхования.

Как следует из пункта 5.2 Договора страховое покрытие действует на территории склада временного хранения, расположенных по адресу: Москва, Кавказский бульвар, д. 57 камера N 212.

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования к исключениям из страхового покрытия относятся любые требования о возмещении вреда (иски, претензии), связанные с застрахованной деятельностью страхователя, осуществляемой за пределами территории страхования (пункт 4.1.24).

Пожар, который стал основанием для взыскания убытков с истца по делам N А40-196975/17 и N А40-196364/17, произошел в складском помещении N 110, расположенном в подвале стр. 4 по адресу: 115516, г. Москва, Кавказский бульвар, д. 57, на которое страховое покрытие не распространяется.

Оценка страхового риска в отношении помещения N 110 ответчиком не производилась. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих распространение страхования в отношении помещения N 110, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о перестраховании ОАО "АльфаСтрахование" своих рисков в объеме 99% по полису N 10040/2016/001 от 01.01.2016, необходимости привлечения в качестве третьих лиц иностранную страховую компанию и ООО "Панди Транс" не имеют правового значения для настоящего дела и не несут доказательственного значения.

Довод о признании иностранной страховой компанией рассматриваемого пожара страховым случаем и даче ответчику поручения соответствующего финансового характера, документально не подтвержден. Ссылка на письмо сотрудника брокера таким доказательством, по смыслу ст. 67,68 АПК РФ, не является.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-83144/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов