Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-62565/20 по делу N А40-108955/2020

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-108955/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восьмое Строительное Управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-108955/20,

по иску ООО "СпектрСтройСервис"

к ООО "Восьмое Строительное Управление"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Качалина Е.С. по доверенности от 31.08.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ ООО "СпектрСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Восьмое Строительное Управление" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 05.08.2019 N КУЗ-ВСУ-СПСТС-117 в размере 9.766.760,47 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Восьмое Строительное Управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 05.08.2019 N КУЗ-ВСУ-СПСТС-117 истец выполнил работы по отделке помещений подземного этапа и устройству каменной кладки на весь объем жилого дома на объекте строительства стоимостью 16.666.760,47 рублей, что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, произвел частичную оплату, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 9.766.760,47 рублей.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика относительно существа спора, требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 9.766.760,47 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "Восьмое Строительное Управление" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-108955/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Восьмое Строительное Управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова