Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2020 г. N 09АП-52501/20 по делу N А40-5835/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2021 г. N Ф05-1454/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 декабря 2020 г.

Дело N А40-5835/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-5835/20

по иску Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (ИНН 5027998748, ОГРН 1125000007054)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7706074737, ОГРН 1037700029620)

третье лицо: Отдел МВД России по Академическому району города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Муравьев А.С. по доверенности от 20.01.2020 б/н,

от ответчика Глазунов А.Л. по доверенности от 16.01.2020 N 1/77,

от третьего лица Глазунов А.Л. по доверенности от 17.06.2020 N 05/11/2113,

УСТАНОВИЛ:

АНО "ЛСЭО" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МВД России убытков в сумме 252 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 15.01.2016 по 20.01.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.09.2020 в удовлетворении исковых требований АНО "ЛСЭО" отказано.

АНО "ЛСЭО" не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение убытков в размере затрат на проведение пяти патентно-технических экспертиз в рамках возбужденного в отношении ООО "Аптека-А.В.Е" дела N 523 от 12.01.2016 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.7.12 КоАП России, в части незаконного использования изобретения, прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 КоАП России в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и уклонение ответчика от оплаты труда экспертов в сумме 252 000 руб..

При этом, по утверждению истца обязательства по оплате услуг по проведению экспертизы должны быть исполнены не позднее 14.03.2016.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в суд 20.01.2020 года, то есть по истечении трех лет, с момента, когда УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве должно было вынести постановление об оплате расходов на проведение экспертизы и произвести оплату спорной экспертизы, и истец должен был узнать о нарушении своего права, что по правилам ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2020 года по делу N А40-5835/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев О.Н. Семикина