Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-47962/20 по делу N А40-56177/2019

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-56177/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АФВ Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу А40-56177/19 по иску ООО "ТК Атлант Логистик" (ИНН 7733309850, ОГРН 5167746427943) к ООО "АФВ Транс" (ИНН 7842129640, ОГРН 1177847088077) третьи лица: Акционерное АО "ВРК-3", ОАО "ДВТГ" о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лисина Т.С. по доверенности от 27.11.2018; диплом номер ААМ 1700547 от 21.06.2019,

Иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК Атлант Логистик" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АФВ ТРАНС" о взыскании задолженности по Договору N 155Ж от 06.02.2018 в сумме 3 257 892 руб. 00 коп., пени в сумме 105 250 руб. 26 коп.; задолженности по Договору N АЛ18-67 от 22.03.2018 в сумме 3 841 432 руб. 60 коп., пени в сумме 61 462 руб. 91 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, доводы жалобы мотивированы тем, что сумма задолженности не соответствует реальной задолженности, а следовательно выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом при принятии решения были нарушены нормы материального права.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения от 22 июля 2020 Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТК Атлант-Логистик" (Арендодатель) и ООО "АФВ ТРАНС" (Арендатор) были заключены следующие договоры аренды N 155-Ж от 6 февраля 2018 года, предметом договора являются вагоны-цистерны и N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года, предметом договора являются железнодорожные вагоны.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 18 февраля 2018 г. сторонами был подписан акт приема передачи N 1 к договору N 155Ж, в соответствии с которым арендодателем был передан вагон N50075100 (всего 1 единица).

1 марта 2018 г. сторонами был подписан акт приема передачи N 2 к договору N 155Ж, в соответствии с которым арендодателем были переданы вагоны N 50075159, N 50075746, N 50079516, N 50205335, N 50205434, N 50205509, N 538553834, N 53853719, N53853867, всего 10 единиц.

01 июля 2018 года сторонами было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору 155Ж, в соответствии с которым арендатор оплачивает арендодателю суточную ставку в размере 1062 рубля за каждую вагон-цистерну, за каждые сутки нахождения цистерн в аренде арендодателя.

28 февраля 2018 года сторонами был подписан акт N 6 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом - 8 437 руб.

31 марта 2018 года сторонами был подписан акт N 14/1 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 379 665 руб.

30 апреля 2018 года сторонами был подписан акт N 29 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 477 841 руб.

31 мая 2018 года сторонами был подписан акт N 40 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом, 632 314 руб. 80 коп.

30 июня 2018 года сторонами был подписан акт N 51/1 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 724 284 руб.

31 июля 2018 года сторонами был подписан акт N 61 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 701 893 руб. 50 коп.

31 августа 2018 года сторонами был подписан акт N 70 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 738 090 руб.

30 сентября 2018 года сторонами был подписан акт N 87 % соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 552 240 руб.

31 октября 2018 года сторонами был подписан акт N 101 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 168 858 руб.

27 ноября 2018 года сторонами был подписан акт N 108 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 238 704, 56 руб.

27 ноября 2018 года сторонами был подписан акт N 109 в соответствии с которым, вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 397 477,10 руб.

30 ноября 2018 года сторонами был подписан акт N 114 в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет. Сумма к оплате, в соответствии с актом 101 952 руб.

Истец также указал, что ответчиком оплата по Договору N 155Ж от 18.02.2018 произведена не в полном объеме, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 3 257 892 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

Кроме того, истец обращал внимание суда на то, что в соответствии с Договором N АЛ 18-67 Арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное пользование коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные вагоны, предназначенные для перевозки грузов, а арендатор обязуется принять данные вагоны и оплатить арендную плату в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора N АЛ 18-67 арендная плата начисляется за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи вагонов в аренду.

В соответствии с п. 7.3 Арендатор обязался перечислять арендодателю арендную плату ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставляемых арендатором счетов.

Впоследствии, сторонами были подписаны следующие акты приема - передачи вагонов в аренду:

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 1 от 10.04.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 9 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 2 от 10.04.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 1 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 3 от 10.04.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 8 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 4 от 11.04.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 3 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 5 от 11.04.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 1 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 6 от 11.04.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 2 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 9 от 31.05.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 4 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 11 от 9.06.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 1 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 12 от 11.06.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 1 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 13 от 12.06.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 5 ед.) 11)

-Акт приема - передачи вагонов в аренду N 14 от 19.06.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 1 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 15 от 9.07.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 1 ед.)

- Акт приема - передачи вагонов в аренду N 16 от 10.07.2018 г. (переданы вагоны в кол-ве 1 ед.)

Также сторонами подписаны следующие акты оказанных услуг, в рамках которых истцом выставлен счет для оплаты ответчика:

- Акт N 12 от 31 марта 2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 5841 руб.)

- Акт N 13 от 31 марта 2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 23063 руб.)

- Акт N 15 от 4 апреля 2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 119172 руб.)

- Акт N 27 от 30.04.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 339840 руб.)

- Акт N 28 от 30.04.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 229746 руб.)

- Акт N 41 от 31.05.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 301785 руб.)

- Акт N 42 от 31.05.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 5267752 руб.)

- Акт N 44 от 31.05.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 3776 руб.)

- Акт N 51 от 30.06.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 509 760 руб.)

- Акт N 52 от 30.06.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 138 768 руб.)

- Акт N 53 от 30.06.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 292 050 руб.)

- Акт N 54 от 30.06.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 145 051,50 руб.)

- Акт N 55 от 2.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 288 000 руб.)

- Акт N 56 от 04.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 200 000 руб.)

- Акт N 58 от 12.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 38005,44 руб.)

- Акт N 59 от 20.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 120 000 руб.)

- Акт N 62 от 31.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 301785 руб.)

- Акт N 63 от 31.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 347539, 50 руб.)

- Акт N 64 от 31.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 146320 руб.)

- Акт N 65 от 31.07.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 522504 руб.)

- Акт N 66 от 10.08.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 8 040,52 руб.)

- Акт N 72/1 от 31.08.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 146320 руб.)

- Акт N 72/2 от 31.08.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 327096 руб.)

- Акт N 71 от 31.08.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 582330 руб.)

- Акт N 72 от 31.08.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 296 917,5 руб.)

- Акт N 74/1 от 3.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 14 018 руб.)

- Акт N 74 от 3.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 4515 руб.)

- Акт N 75 от 3.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 4515,86 руб.)

- Акт N 76 от 3.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 4515,86 руб.)

- Акт N 80/1 от 11.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 8281,92 руб.)

- Акт N 81 от 18.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 12043,08 руб.), однако, акты ответчиком подписаны не были.

При этом, как установил суд первой инстанции, согласно Акту N 86 от 30.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) следует, что вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 172309, 50 руб.); Акту N88 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 62304 руб.); Акту N89 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 19470 руб.) Акту N90 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 374178 руб.) Акту N90/1 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 18292,36 руб.) Акту N90/2 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 603,45 руб.) Акту N90/3 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 334,46 руб.) Акту N90/4 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 100,86 руб.); Акту N90/5 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 358,81 руб.); Акту N90/6 от 30.09.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 10063,83 руб.); Акту N90/7 от 30.09.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 10107,05 руб.); Акту N102 от 31.10.2018 года в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 43807,5 руб.); Акту N103 от 31.10.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 332878 руб.); Акту N110 от 29.11.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 484161,32 руб.); Акту N115 от 30.11.2018 года, в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 9735 руб.); Акту N116 от 30.11.2018 года (по договору аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года) в соответствии с которым вагоны были переданы полностью и в срок, заказчик претензий не имеет (общая сумма 71862 руб.).

В соответствии с п. 7.6 договора аренды N АЛ 18-67 от 22 марта 2018 года Арендатор обязался в течение 5 рабочих дней, с даты получения от Арендодателя акта о предоставлении услуг аренды, рассмотреть их и при отсутствии мотивированных возражений подписать.

В случае не направления актов в течение указанного срока, они считаются принятыми арендатором по умолчанию, а услуги - оказанными надлежащим образом.

Истец указал, что ответчиком оплата по Договору N АЛ 18-67 от 22.03.2018 произведена не в полном объеме, в результате чего, у последнего образовалась задолженность в сумме 3 841 432 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что общая сумма задолженности на 25.12.2018 по спорным Договорам составляет 7 099 324 руб. 70 коп, данные обстоятельства подтверждаются актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору N 155Ж истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 250 руб. 26 коп. руб. 22 коп., с последующим начислением по день уплаты.

Также, ст. 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно 8.2 Договора N АЛ 18-67 от 22.03.2018 предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа, за каждые сутки просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, истцом были начислены пени по состоянию на 17.02.2019 в сумме 61 462 руб. 91 коп.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, расчет представленный истцом, по мнению суда первой инстанции, сделан математически и методологически верно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе, не соглашаясь с расчетом задолженности по арендным платежам, указывает, что ООО "ТК Атлант Логистик" не учел в расчетах обстоятельства того, что в определенные периоды времени предоставленные в аренду вагоны находились в ремонте, а потому в этот временной промежуток арендные платежи начисляться не должны.

В подтверждение того, что вагоны находились в ремонте, ответчик приводит выводы из судебного решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-104309/19.

Тем не менее, ссылка на указанный судебный акт является ненадлежащим доказательством, так как Девятым арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции отменено (Постановление N 09АП-28783/2020-ГК), по делу принято новое решение.

В частности, указанным постановлением было установлено, что по счету N 238 требование ООО "АФВ ТРАНС" неправомерно, поскольку произведен текущий ремонт вагона (т. 2 л.д. 38), все виды которого производятся силами и за счет самого арендатора (пункт 3.3.4 договора).

Подтверждений факта того, что в приведенной ответчиком таблице указанные даты проведения деповских или капитальных ремонтов отсутствуют.

Кроме того, деповский и капитальные ремонты являются плановыми, а значит, даты их проведения согласуются заранее, ремонты такого типа обычно осуществляются 1 раз в 3 года.

Суд апелляционной инстанции проверил и согласился расчетом, представленным истцом в возражениях по жалобе, в соответствии с которым по оспариваемым ответчиком вагонам, задолженность истец рассчитывает следующим образом:

Период/ N вагона	02.18	03.18	04.18	05.18	06.18	07.18	08.18	09.18	10.18	11.18	12.18	Итого
50079516	0	0	17641	28532,4	31860	32922	32922	31860	4248	0	0
53853834	0	0	17641	28532,4	31860	32922	32922	31860	6372	0	0
50075159	0	0	17641	28532,4	31860	32922	32922	31860	32922	12744	0
53854154	0	17641	23010	26619,6	31860	32922	32922	30798	32922	0	0
53853677	0	17641	23010	22089,6	31860	32922	32922	30798		0	0
50205509	0	23777	23010	22089,6	31860	32922	26550	0	0	0	0
53853719	0	23777	23010	22089,6	31860	32922	26550	0	0	0	0
53853859	0	23777	18408	28532,4	31860	32922	32922	30798		0	0
50205335	0	23777	18408	28532,4	31860	32922	32922	30798	0	0	0
53854477	0	17641	23010	28532,4	31860	32922	32922	31860	32922	23364	0
50075746	0	23777	23010	28532,4	31860	32922	32922	31860	4248	0	0
50205392	0	17641	23010	25771,2	31860	32922	32922	31860	32922	25488	0
50079789	0	17641	23010	28532,4	31860	32922	32922	31860	32922	32922	32922
ИТОГО												2 685 257 руб. 80 коп.

Таким образом, в соответствии с расчетами истца, по вагонам N 50079516, 53853834, 50075159, 53854154, 53853677, 50205509, 53853719, 53853859, 50205335, 53854477, 50075746, 50205392, 50079789 задолженность составляет 2 685 257 руб. 80 коп.

Как указано в п. 2.2 договора N 155Ж и п. 6.1.2 договора N АЛ 18-67, время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М.

Указанные акты ответчиком не приведены. Кроме того, представленные в "таблице" ответчика ставки аренды на приведенные вагоны не точны.

Так, первоначально вагоны передавались по цене 650 руб./сутки, в последствии, цена увеличивалась, стала составлять 1062 руб./сутки. Цены в 780 руб./сутки, по которой считает ответчик, не предусматривалась.

В таблице, представленной выше, расчеты произведены по суммам, согласованным сторонами, с учетом времени нахождения вагонов в деповских и текущих ремонтах, также, периоды нахождения вагонов в ремонтах, и соответственно, периоды, в которые имел место простой, а значит, отсутствие обязательства ответчика оплачивать арендные платежи, отражены также в представленных актах сверки вагоно-суток.

Кроме того, приводя расчетную таблицу, ответчик не указывает, что приведенные в ней расчеты относятся только к части вагонов, переданных в аренду.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, ято в материалах дела имеются акты приема-передачи вагонов в аренду и из аренды, также к отзыву на апелляционную жалобу истец представил акты сверки вагоно-суток аренды вагонов по договорам N 155Ж, N АЛ18-67, из которых усматривается реальное количество вагонов, находящихся в аренде у ответчика в том или ином месяце, стоимость вагоно-суток аренды, ставка аренды и итоговый размер аренды за месяц.

В прикладываемых актах сверки учтены также периоды нахождения вагонов в ремонте, на данные даты ставка аренды не начислялась.

Рассчитанный в актах размер аренды за тот или иной месяц полностью соответствует тем суммам, которые имеются в актах, представленных в материалах дела, подписанных обеими сторонами.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что акты подписывались за предыдущий месяц пользования вагонами, а значит, подразумевают согласие ответчика с произведенными в них расчетами и соответствия расчетов фактически проведенным в аренде дням.

Относительно внесенной арендной платы в сумме 1 863 864, 66 руб., суд первой инстанции указал, что указанная сумма включает в себя не только фактически осуществленные платежи, но и зачеты, произведенные сторонами, кроме того, указанная сумма не входит в цену иска, цена иска рассчитывалась за вычетом 1 863 864, 66 руб., что следует из приведенного в приложении к исковому заявлению акта сверки.

Таким образом, цена иска рассчитывалась следующим образом: исходя из имеющихся актов приема-передачи вагонов в аренду, составленных актов сверки вагоно-суток составлялся счет-фактура и акт оказанных услуг.

Часть актов выставлены за сопутствующие услуги, в частности, по договору N АЛ 18-67 акты N13, 15, 58, 59, 66 выставлялись за порожний пробег вагонов (ж/д тариф), акты N55 и 56 - посыл вагонов, N 74-76 - за нахождение порожних вагонов на ж/д путях, N 74/1, 8/1, 90/1-90/7 - текущий ремонт, N 81 - простой вагонов. По договору N155ж - акты N 108 и N 109 выставлялись за возврат из аренды.

Часть оказанных услуг по договору аренды ответчик заплатил, часть была зачтена актом взаимозачета. Расчет следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов.

Таким образом, то, что фактическая задолженность ответчика по договору N 155Ж составляет 394 577 руб. 40 коп., не соответствует действительности по следующим основаниям.

Довод ответчика и его расчет относительно нахождения вагонов в ремонте не соответствует действительности, не подкреплен надлежащими доказательствами, также, Обществом был произведен расчет только по 13 вагонам, в то время как только по договору N 155Ж всего было передано 23 вагона, кроме того, 1 863 864 руб. 66 коп.- общая сумма всех внесенных ответчиком платежей, а также произведенных сторонами взаимозачетов по двум договорам - 155Ж и АЛ18-67.

Данная сумма не входит в цену иска, учтена истцом при его расчете, следовательно, на нее не могут быть уменьшены исковые требования повторно.

Заявитель жалобы указывает на тот факт, что Акты, предъявленные истцом, не могут использоваться в качестве доказательств использования арендованного имущества в силу того, что данные акты относятся к оказанию услуг, в то время как фактически услуги не оказывались, а осуществлялись договорные отношения в виде передачи вагонов аренду.

Стороны в актах и поименованы как исполнитель и заказчик, а в договоре - арендатор и арендодатель, следовательно, как указывает ответчик, представленные Акты не относятся к договору N 155Ж, а значит, не являются надлежащим доказательством.

Тем не менее, представленные в приложениях к исковому заявлению Акты не являются, вопреки доводам ответчика актами оказания услуг по своей правовой природе.

Так, в строке "Основание" имеются четкие указания на то, что акты выставлены соответственно договорам N 155Ж и АЛ 18-67.

В графе наименование работ, услуг указано, за что выставлен акт. Стороны акты подписали, на них стоит печать организаций истца и ответчика, все акты выставлялись за прошедший месяц, и ответчик согласился с указанной в них ценой и оказанными услугами, указанными в актах.

Кроме того, Акты приема передачи вагонов в аренду также предъявлены истцом, в соответствии с требованиями гражданского законодательства к договорам аренды.

Сторонами была предусмотрена ежемесячная арендная плата, и направляемые акты и счета-фактуры необходимы для ее осуществления, в соответствии с договорами N АЛ18-67 и N 155Ж. Поэтому представленные суду акты являются надлежащим доказательством конкретных сумм задолженности ответчика.

Истец осуществлял свои расчеты по факту нахождения вагонов у ответчика в аренде (см. акты сверки вагоно-суток), также, как уже указывалось выше, часть актов выставлены за сопутствующие услуги.

В частности, по договору N АЛ 18-67 акты N13, 15, 58, 59, 66 выставлялись за порожний пробег вагонов (ж/д тариф), акты N55 и 56 - подсыл вагонов, N74-76 - за нахождение порожних вагонов на ж/д путях, N 74/1, 8/1, 90/1-90/7- текущий ремонт, N 81- простой вагонов. По договору N155ж - акты N 108 и N 109 выставлялись за возврат из аренды (по ж/д тарифу).

Факт нахождения данных вагонов в аренде подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, некоторыми подписанными актами сверки вагоно-суток (подписывались не все, так как они не всегда направлялись ответчику в связи с отсутствием обязательства сторон по закону и договору подписывать такие документы), подписанными актами выполненных работ/оказанных услуг, актами сверки взаиморасчетов.

По договору N АЛ18-67 ответчиком в апелляционной жалобе не учтены в расчетах следующие вагоны:

1) N 50975499 (Акт N 2/11 приема-передачи вагонов из аренды)

2) N 50975507 (Акт N 7 приема-передачи вагонов из аренды, Акт N 8 приема-передачи вагонов в аренду)

3) N 50034552 (Акт N 18 приема-передачи вагонов из аренды)

4) N 50960384 (Акт N 19 приема-передачи вагонов из аренды)

5) N 50975473 (Акт N 19 приема-передачи вагонов из аренды)

6) N 53995247 (Акт N 24 приема-передачи вагонов из аренды)

7) N 50205426 (Акт N 28 приема-передачи вагонов из аренды)

8) N 53854212 (Акт N 30 приема-передачи вагонов из аренды)

9) N 50079516 (Акт N 30 приема-передачи вагонов из аренды)

10) N 53853867 (Акт N 30 приема-передачи вагонов из аренды)

11) N 50075476 (Акт N 30 приема-передачи вагонов из аренды)

12) N 50035369 (Акт N 8 приема-передачи вагонов в аренду)

13) N 50960236 (Акт N 8 приема-передачи вагонов в аренду)

14) N 50960582 (Акт N 7 приема-передачи вагонов в аренду)

15) N 50013531 (Акт N 5 приема-передачи вагонов в аренду)

16) N 50975143 (Акт N 3 приема-передачи вагонов в аренду)

17) N 50975051 (Акт N 3 приема-передачи вагонов в аренду)

18) N 50034511 (Акт N 4 приема-передачи вагонов в аренду)

19) N 50960780 (Акт N 1 приема-передачи вагонов в аренду)

По договору N 155Ж ответчиком в апелляционной жалобе не учтены следующие вагоны:

1) N 53853859

2) N 53853792

3) N 50064757

4) N 50079789

5) N 50205392

6) N 53853677

7) N 53853891

8) N 53854154

9) N 53854212

10) N 53854477

11) N 53854642

12) N 50205426

13) N 50205459

Представленные ответчиком суду платежные поручения в данном деле не влияют на результат, так как указанные платежи уже были учтены при расчете цены иска (в тексте искового заявления это указано).

В апелляционной жалобе представлена таблица, в которой указаны акты, которые не были приняты ООО "АФВ Транс".

Так, акты N 50, 56, 58, 59, 65, 66, не были приняты по причине "не предоставления первичного документа".

Также ООО "АФВ Транс" указывает, что по актам N 76/2 и 76/1 указывается задвоенная сумма на одну и ту же хозяйственную операцию. Данные акты были направлены, а суммы выставлены повторно, в связи с тем, что ООО "АФВ Транс" не были подписаны и направлены надлежащим образом акты N72/2 и 72/1. Акт N 55 был направлен на ту же хозяйственную операцию, что и акт N 50 по причине первоначального непринятия акт N50

В общей сумме задолженности, суммы, указанные в этих актах, считаются единожды, в связи с чем, задвоения требований не произошло, цена иска не завышена.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик не оспаривает суммы, представленные в актах и счетах (за исключением п. 6 представленной таблицы), лишь указывает на отсутствие некоего первичного документа при направлении акта и счета - фактуры.

Акты и счета-фактуры на те же хозяйственные операции действительно высылались, однако лишь по причине, что предыдущие акты и счета-фактуры приняты ответчиком не были. В исковых требованиях задвоенность отсутствует.

Таким образом, при совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-56177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АФВ Транс" (ИНН 7842129640, ОГРН 1177847088077) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева О.В. Савенков