Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 15АП-20576/23 по делу N А53-29256/2023

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2024 г.

дело N А53-29256/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерывов);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (до и после перерывов),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 по делу N А53-29256/2023

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 6150039880, ОГРН 1036150011204)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Афандиеву Джошгуну Тахир Оглы (615021956504, ОГРНИП 322619600231091)

об обязании освободить земельный участок и прекратить его использование,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афандиеву Джошгуну Тахир Оглы (далее - ИП Афандиев Д.Т.О., ответчик) об обязании освободить земельный участок и прекратить его использование.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использует спорный земельный участок самовольно в отсутствие договора аренды земли или о размещении НТО, в связи с чем обязан освободить по требованию собственника участка.

Решением от 10.11.2023 иск удовлетворен частично. Суд обязал ответчика в течение 5 дней освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011606 по местоположению: Ростовская область, г. Новочеркасск, пешеходная зона "улица Орджоникидзе", в 3,8 м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011606:59, в границах координат: 442002,30, 2232922,10; 442003,00, 2232922,60; 441998,47, 2232925,05; 441997,80, 2232924,49, от принадлежащих ему объектов движимого имущества, сельскохозяйственной продукции. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания освободить муниципальный земельный участок от размещенных на нем и принадлежащих предпринимателю объектов движимого имущества и сельскохозяйственной продукции, суд первой инстанции констатировал, что в данном случае имеет место быть самовольное использование земельного участка который должен быть освобожден и возвращен муниципалитету. При этом, суд указал, что в настоящем случае вступившее в законную силу решение суда об обязании ответчика освободить земельный участок, одновременно и предполагает обязанность ответчика прекратить его использование, дополнительно такое указание в резолютивной части не требуется.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что требование комитета о запрете использования земельного участка в полной мере отвечает правам предоставленным собственнику земельного участка статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 29.01.2024 года до 12 час. 15 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 29 января 2024 года в 12 час. 17 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.02.2024 года до 11 час. 15 мин.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 05 февраля 2024 года в 11 час. 46 мин. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения информации, поступившей от Прокуратуры г. Новочеркасска, N 07-25/Прдп1104-23-20600036 от 19.05.2023, 09 июня 2023 года должностным лицом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска проведено выездное обследование части земель по местоположению: Ростовская область, г. Новочеркасск, земли кадастрового квартала 61:55:0011606 в части территории, ограниченной с юго-запада земельным участком с кадастровым номером 61:55:0011606:59, с северо-востока автомобильной дорогой "улица Орджоникидзе".

В результате контрольных действий (инструментальное обследование, осмотр) установлен факт самовольного занятия и использования для оказания услуг розничной торговли сельскохозяйственной продукцией вне стационарных объектов (объектов недвижимого имущества), в том числе земель кадастрового квартала 61:55:0011606 по местоположению: Ростовская область, г. Новочеркасск, пешеходная зона "улица Орджоникидзе", в 3,8 м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011606:59, в части территории общего пользования площадью 4 кв. м.

09 июня 2023 года в результате контрольных мероприятий установлено, что характеристики места торговли - товар размещен на столах либо в складированной пластиковой таре - не соответствуют типам нестационарного торгового объекта, определенным пунктом 2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Новочеркасск", утвержденный постановлением Администрации города Новочеркасска от 03.05.2023 N 800 (действует с 10.05.2023, ранее - пунктом 1.3.2 приложения N 1, утвержденного постановлением администрации города Новочеркасска от 06.11.2015 N 2131); местоположение и характеристики выявленной зоны торговли, 61:55:0011606:зу1 - Ростовская область, г. Новочеркасск, земли кадастрового квартала 61:55:0011606, пешеходная зона "улица Орджоникидзе", в 3,8 м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011606:59, не является предметом договора аренды либо договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Правовые основания для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции на землях кадастрового квартала 61:55:0011606 отсутствуют.

По факту розничной торговли сельскохозяйственной продукцией в неустановленном месте (северо-восточнее торгового центра "Платовский", в районе проспекта Платовский, 71) и в отсутствие правовых оснований в рамках полномочий, установленных статьей 11.2 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", должностными лицами Администрации города Новочеркасска установлено, что субъектом предпринимательской деятельности является Афандиев Джошгун Тахир Оглы.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости восстановить положение, существовавшее до нарушения права публичного образования на земли кадастрового квартала 61:55:0011606.

Постановлением по делу об административном правонарушении N К-175-ТО-2123 от 15.06.2023 Афандиев Д.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.2 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Специалистом Комитета 26.07.2023 проведен осмотр земель кадастрового квартала 61:55:0011606 по месту ранее установленного правонарушения, в результате чего было установлено, что торговля сельскохозяйственной продукцией по ранее выявленному месту неправомерной торговой деятельности не прекращена.

Факт не устранения нарушений установлен также письмом от 01.11.2023 N 57.11/1537 Управления муниципальной инспекции администрации г. Новочеркасска.

Комитет, ссылаясь на то, что ответчик использует часть земельного участка без законных на то оснований в нарушение норм действующего законодательства, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Им предоставлены также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут использоваться для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (подпункт 6 пункт 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации) на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 3, частью 3 статьи 10 Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ органы местного самоуправления наделены правом издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

С 10.11.2001 пользование земельными участками регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 названный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе - принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Этот принцип получил развитие в статье 65 Кодекса, где закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Правообладателями земельных участков признаются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Статья 25 Кодекса определяет, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Правовые основания (статьи 15, 16 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекса Российской Федерации", статья 11 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации") для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции на землях кадастрового квартала 61:55:0011606 отсутствуют.

Комитетом в обоснование заявленных требований подтвержден факт нарушения действующего законодательства действиями ответчика по использованию части земельного участка, ответчиком же документарных доказательств, подтверждающих законность использования части спорного земельного участка в соответствии с указанными нормами и правилами не представлено. Ни одного из оснований пользования участком, как и факта внесения платы за землю ответчик не заявил и не доказал.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из абзаца 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае самовольное использование части земельного участка ответчика произведено без учета норм действующего законодательства, нарушает права иных лиц, что влечет за собой удовлетворение искового заявления Комитета (применительно к части земельного участка, на которой производится торговля).

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование части земельного участка, а также исходя из того, что факт ведения торговли на указанном земельном участке ведется ИП Афандиевым Д.Т.О., подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011606 по местоположению: Ростовская область, г. Новочеркасск, пешеходная зона "улица Орджоникидзе", в 3,8 м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011606:59, в границах координат: 442002,30, 2232922,10; 442003,00, 2232922,60; 441998,47, 2232925,05; 441997,80, 2232924,49, от принадлежащих ему объектов движимого имущества, сельскохозяйственной продукции.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

В части удовлетворения иска решение суда сторонами не обжалуется.

Относительно требований Комитета об обязании ответчика прекратить использование им, подчиненными ему либо взаимосвязанными с ним лицами земель кадастрового квартала 61:55:0011606 по местоположению: Ростовская область, г. Новочеркасск, пешеходная зона "улица Орджоникидзе", в 3,8 м на северо-восток от земельного участка с кадастровым номером 61:55:0011606:59, в границах координат: 442002,30, 2232922,10; 442003,00, 2232922,60; 441998,47, 2232925,05; 441997,80, 2232924,49, в отсутствие установленного и надлежаще оформленного права, суд правомерно отметил следующее.

Суд первой инстанции верно указал, что в настоящем случае вступившее в законную силу решение суда об обязании ответчика освободить земельный участок одновременно и предполагает обязанность ответчика прекратить его использование, дополнительно такое указание в резолютивной части не требуется, в связи с чем доводы жалобы в этой части следует отклонить.

Формальное указание судом на запрет использования участка в будущем не приведет к достижению планируемого правового результата, так как является заведомо неисполнимым, при том, что использование участка в отсутствие явной угрозы причинения вреда, а лишь в отсутствие правоустанавливающих документов, должно останавливаться и пресекаться предусмотренными в законе мерами административной ответственности.

Кроме того, одновременный запрет на использование участка может привести к затруднению исполнения на стадии исполнительного производства ответчиком решения в части освобождения участка от объектов движимого имущества и сельскохозяйственной продукции, что свидетельствует о законности вынесенного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2023 по делу N А53-29256/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока