Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-5980/20 по делу N А19-12626/2020

г. Чита

16 декабря 2020 г.

Дело N А19-12626/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2020 года по делу N А19-12626/2020 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) к Открытому акционерному обществу "Ангарское управление строительства" (ОГРН 1023800516190, ИНН 3801010824) о взыскании 806 200 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было

УСТАНОВИЛ:

Истец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОАО "Ангарское управление строительства" о взыскании задолженности 806 200 рублей 66 копеек, обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 N 89 в сумме 172 025 рублей 63 копеек - за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, 352 854 рублей 38 копеек - за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 281 320 рублей 65 копеек - за период с 01.01.2016 по 29.09.2016.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2020 исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 88 410 руб. 86 коп. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.05.2015 ОАО "АУС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Галандин С.А.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты введения наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Обязательства по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 N 89 по оплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, не являются текущими платежами, в связи с чем требования о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 88 410 руб. 86 коп. (172 025 руб. 63 коп.(задолженность за 2014 года) - 83 614 руб. 77 коп. (задолженность за период с 01.10.2014 по 31.12.2014) из расчета 334 459 руб. 13 коп.(годовой размер арендной платы)/12 мес. * 3 мес.), могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве.

В данной части требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 N 89 за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно пункту 5.5 договора внесение арендной платы осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца, соответственно за октябрь 2014 года не позднее 10.10.2014 - за сентябрь 2016 года не позднее 10.09.2016.

Следовательно, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 истек в период с 10.10.2017 по 10.09.2019.

Согласно штемпелю канцелярии Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление управления поступило в суд 15.07.2020, соответственно иск считается поданным 15.07.2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, обращение истца с настоящим спором в арбитражный суд 15.07.2020 - по истечению срока давности, а также учитывая заявление ответчика до принятия решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 N 89 в сумме 717 789 руб. 80 коп. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доводам истца о том, что на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 N 128, МТУ территориального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае реорганизовано в форме разделения на МТУ территориального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и МТУ территориального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

МТУ территориального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области является правопреемником прав и обязанностей МТУ территориального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на территории Иркутской области.

Принимая во внимание принятое решение учредителя о реорганизации, а также учитывая, что результаты бухгалтерского учета проведены учреждением лишь в 2020 году, данные обстоятельства являются, по мнению Управления, основанием для прерывания, приостановления течения срока исковой давности. Срок пропущен Управлением по уважительной причине и в силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ подлежит восстановлению.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.11.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В отношении решения суд первой инстанции об оставлении требования в части взыскания задолженности в сумме 88 410 руб. 86 коп. без рассмотрения, доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Суд апелляционной инстанции усматривает, в данной части выводы суда первой инстанции обоснованные, поскольку обязательства по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 N 89 по оплате арендных платежей за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, не являются текущими платежами и могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве, что основано на положениях абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п. 2 постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Как правильно установил суд первой инстанции требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.05.2004 N 89 в размере 717 789, 80 руб. за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что с учетом требований ст. 195, 199, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014 по 29.09.2016 истек в период с 10.10.2017 по 10.09.2019.

Истец, обратился в суд за взысканием задолженности 15.07.2020, с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Действительно ст. 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем ст. 205 Гражданского кодекса РФ предоставляет восстановлять срок исковой давности по уважительным причинам только гражданам, к которым истец в настоящем деле не относится.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось, приостанавливалось в связи с реорганизацией истца, суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверном толковании положений ст. 202 и 203 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил в дело доказательств свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований в части и частичном оставлении требований без рассмотрения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "12" октября 2020 года по делу N А19-12626/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко