Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 11АП-14127/20 по делу N А49-6222/2020

г. Самара

16 декабря 2020 г.

Дело N А49-6222/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Веры Олеговны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 сентября 2020 года (мотивированное решение от 22.09.2020 г.) по делу N А49-6222/2020 (судья Иртуганова Г.К), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Spectrum Brands, Inc (Компания "Спектрум Брэндс Инк") (Ленина пр-т, д. 55А, оф. 1004, Челябинск г., 454091) к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Вере Олеговне (ИНН 580506204155, ОГРН 315580500001412), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1410535 по международной регистрации - инструмент против линьки "FURMINATOR" в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по приобретению спорного товара в сумме 590 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания Spectrum Brands, Inc (Компания "Спектрум Брэндс Инк") обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ефимовой Вере Олеговне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1410535 по международной регистрации - инструмент против линьки "FURMINATOR" в размере 50 000 руб., а также расходов по приобретению спорного товара в сумме 590 руб.

Определением суда от 06.07.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 2 сентября 2020 года (мотивированное решение от 22.09.2020 г.) иск компании Spectrum Brands, Inc (Компания "Спектрум Брэндс Инк") удовлетворен в полном объеме, расходы по госпошлине отнесены на ответчика; с индивидуального предпринимателя Ефимовой Веры Олеговны в пользу компании Spectrum Brands, Inc (Компания "Спектрум Брэндс Инк" взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1410535 в сумме 50 000 руб., расходы по приобретению спорного товара в сумме 590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ефимова Вера Олеговна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обосновании доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несоразмерность суммы компенсации убыткам истца.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего. Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации товарного знака N 1410535 Компания "Спектрум Брэнде Инк." является обладателем исключительного права на товарный знак N 1410535, о чем внесена запись в Международный реестр товарных знаков, имеющаяся в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www.wipo. int/madrid/ monitor/en/).

Дата регистрации товарного знака - 05.02.2018, в России - 05.07.2018.

Согласно свидетельству N 1410535 правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров (услуг) 03, 08, 21-го класса МКТУ, в том числе: гребни для животных, утварь бытовая и кухонная, например, мухобойки, прищепки для белья, ложки для перемешивания, ложки для полива мяса, штопоры, а также предметы сервировочные, например, щипцы для сахара, щипцы для льда, лопатки для тортов и ложки разливные; емкости бытовые и кухонные, например, вазы, бутылки, копилки-свиньи, ведра, шейкеры, кастрюли и сковороды, а также чайники и кастрюли-скороварки неэлектрические; приспособления кухонные малогабаритные для рубки, измельчения, прессования или дробления, приводимые в действие вручную, например, чеснокодавилки, щипцы для колки орехов, пестики и ступки; подставки под блюда и графины; утварь туалетная и косметическая, например, электрические и неэлектрические расчески и зубные щетки, нити зубные, разделители пенопластовые для пальцев, используемые при педикюре, пуховки, несессеры туалетные; принадлежности садовые, например, перчатки садовые, ящики цветочные, лейки и насадки для леек; аквариумы, террариумы и виварии комнатные и т.д.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2020 года в торговой точке ИП Ефимовой В. О., расположенной по адресу: г. Пенза, пр. Победы, д. 124Б, магазин "Мур Мур", по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - инструмент против линьки (фурминатор), на котором присутствуют обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком N 1410535 Международного реестра товарных знаков в виде словесного обозначения "FURMINATOR".

Материалами дела подтверждено, что истцом по адресу регистрации ответчика направлялась претензия от 06.03.2020 о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате ответчиком денежной компенсации, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 10), однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств неполучения претензии по независящим от нее причинам. О намерении ответчика урегулировать спор мирным путем имеющие в деле документы также не свидетельствуют.

При таких обстоятельствам, вопреки доводам заявителя, обязательный досудебный порядок урегулирования спора следует признать соблюденным.

Согласно Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

В соответствии с п.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 07.02.2020 г., выданный при приобретении товара, позволяет определить наименование и стоимость товара, содержит данные продавца, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) также закреплено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, и, соответственно, нарушение тем самым исключительных прав истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истца.

Истец просил взыскать сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1410535 в размере 50 000 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик считает удовлетворение исковых требований в указанном размере несоразмерным причиненным истцу убыткам, несоответствующем характеру правонарушения, ссылаясь на однократность продажи указанного товара, неосуществление в настоящее время продажи товаров с нарушением прав истца.

Давая оценку указанным доводам ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пунктах 62 и 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Из представленных в дело доказательств видно, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав, являлось существенной частью (основным видом) предпринимательской деятельности ответчика и носило грубый характер (оптовая торговая и предложение к реализации контрафактного товара).

Ответчик доказательства того, что спорный товар был уничтожен, выведен из гражданского оборота, а не реализован третьим лицам в материалы дела не представил.

Доказательств имущественного положения ответчика, размера получаемого им дохода, в деле не имеется, а само по себе нахождение на иждивении предпринимателя малолетнего ребенка не свидетельствуют о тяжелом материальном положении заявителя и не является безусловным основанием для снижения суммы компенсации.

Ответчик, являющийся предпринимателем, не представил суду доказательств, каким образом, взыскание денежной компенсации в заявленном размере приведет к ущемлению его прав и законных интересов либо значительному снижению платежеспособности.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемой компенсации с учетом материального положения ответчика, суд апелляционной инстанции также не находит.

В свою очередь, продажа ответчиком контрафактного товара создает конкуренцию лицензионному товару с учетом более низкой цены, в связи с чем, снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца из-за широкого распространения контрафакта и у покупателя создается ложное впечатление о качестве товара, правообладателе, товарной линейке лицензионных товаров.

Исходя из совокупности представленных доказательств, с учетом степени вины нарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации является разумной и справедливой и правовые основания для применения к спорным правоотношениям правовой позиции, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, и снижения размера компенсации, в данном деле отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что к уточненному иску была приложена почтовая квитанция о его направлении не ответчику, а иному лицу, в связи с чем, такая квитанция не могла быть принята в качестве надлежащего доказательства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку фактически уточненное исковое заявление направлялось ответчику, а также было размещено на сайте суда в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, уточнение иска касалось указания номера товарного знака, о нарушении прав на который заявлено истцом, при этом сам предмет либо основание иска по существу не изменялись. Принятие судом данного уточнения с приложенной квитанцией об отправке не привело к нарушению процессуальных прав ответчика и не повлияло на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 сентября 2020 года (мотивированное решение от 22.09.2020 г.), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-6222/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Веры Олеговны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина