Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 15АП-19546/20 по делу N А32-30999/2020

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2020 г.

дело N А32-30999/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: Строева В.В., представитель по доверенности от 03.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-30999/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2317002593, ОГРН 1022302718052)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) от 04.06.2020 о назначении административного наказания N 470/2020-5.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-30999/2020 требования Общества были удовлетворены частично: постановление Департамента от 04.06.2020 о назначении административного наказания N 470/2020-5 признано незаконным в части размера административного штрафа, штраф был уменьшен с 200000 руб. до 100000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, судом первой инстанции, принимая во внимание характер совершённого правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий, неудовлетворительное финансовое состояние Общества размер штрафа был снижен в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что не согласен с применением судом первой инстанции положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части снижения суммы административного штрафа, судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Обществом не представлены документы свидетельствующие о своём тяжёлом финансовом положении и судом данный вопрос не исследовался.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Общество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило возражения на апелляционную жадобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил возражения к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Общества, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в неё изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в опубликовании в средствах массовой информации и (или) размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставлении застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в нарушении сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в неё изменений.

Субъектом данного правонарушения является застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) для строительства на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 214-ФЗ проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 214-ФЗ установлено, что при осуществлении строительства застройщик размещает проектную декларацию по строительству жилого дома на сайте сети Интернет.

Согласно материалам дела, Общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, а именно объекта: "Торговый центр с административными помещениями", расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Демократическая, 37, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402030:0353, находящимся в пользовании на основании договора аренды земельного участка от 22.04.2009 N 4900005182, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости от 01.06.2009 N 23-23-22/017/2009-401, в.соответствии с разрешением от 13.01.2009 N RU 23309-635.

08.03.2009 Обществом был заключён первый договор участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"", установлен адрес официального сайта в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонами не оспаривается, что на официальном сайте Обществом размещена проектная декларация от 10.08.2019 N 23-001873 не в полном объёме, а именно не раскрыта следующая информация: пункт 13 проектной декларации "О планируемых элементах благоустройства территории"; пункт 20 проектной декларации "Об иных соглашениях и о сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости".

С учётом изложенного, бездействия Общества указывает о наличии состава вменённого Департаментом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения Обществом признаётся и не оспаривается.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Обществом не оспаривается нарушение Департаментом его права при административном производстве.

Оспариваемое постановление вынесено Департаментом в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо исключительных обстоятельств при совершении Обществом правонарушения, Обществом в материалы дела не представлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Как следует из материалов дела, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения. В этой связи, вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность Общества обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно оспариваемому постановлению, Обществу был назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200000 рублей.

Принимая во внимание характер совершённого правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наступления неблагоприятных последствий, неудовлетворительное финансовое состояние общества (имеется убыток за 9 месяцев 2020года - л.д. 126-130) суд считает, что назначенный оспариваемым постановлением Обществу размер административного штрафа в размере 200000 руб. является крайне значительной, и по существу, исходя из конкретных обстоятельств, несоразмерной существу допущенного нарушения.

С учётом изложенных обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о возможности снизить размер назначенного Обществу административного наказания, предусмотренное частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с 200000 руб. до 100000 руб., как наиболее адекватной меры правового воздействия за совершённое правонарушение.

Довод Департамента о принятии судом первой инстанции решения в отсутствии доказательства наличия убытка у Общества, апелляционный суд находит не основанным на материалах дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о снижении размера административного штрафа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущ.их отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020 по делу N А32-30999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова