Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 14АП-9356/20 по делу N А66-9411/2020

г. Вологда

16 декабря 2020 г.

Дело N А66-9411/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

при участии от истца - Пенди И.В., представитель по доверенности от 21.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебх-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года по делу N А66-9411/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Атомэнергосбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" (ОГРН 1056910001785, ИНН 6911022708; адрес: 171261, Тверская область, Конаковский район, поселок городского типа Редкино, улица Парковая, дом 43) о взыскании 2 839 540,90 рубля задолженности за апрель 2020 года, 97 898,01 рубля неустойки, начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) за период с 19 мая 2019 года по 21 сентября 2020 года, а также неустойки начиная с 22 сентября 2020 года по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424).

В связи с тем, что ответчик обжалует только часть решения суда первой инстанции, а от истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой ответчиком части не поступило, то в силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года N 69160015 (далее - договор).

Как следует из приложения 2.1 к договору поставка электрической энергии в рамках указанного договора истцом осуществляется на объекты, не являющиеся жилыми зданиями и используемые ответчиком в процессе предпринимательской деятельности.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в апреле 2020 года, в результате чего за ним образовалась задолженность на сумму 2 839 540, 90 рубля, с требованием о взыскании которой и начисленной на данную сумму задолженности неустойки истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", Законом N 35-ФЗ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Довод заявителя жалобы относительно необходимости применения положений Постановления N 424 необоснован.

Постановлением N 424 приостановлено начисление (взыскание) неустоек, за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В данном случае согласно приложению 2.1 к договору поставка электрической энергии истцом производилась на объекты ответчика, не являющиеся жилыми зданиями и используемые ответчиком в процессе предпринимательской деятельности.

Соответственно, оснований для применения положений Постановления N 424 к рассматриваемым отношениям истца и ответчика не имеется.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2020 года по делу N А66-9411/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова