Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-13132/20 по делу N А50-14015/2017

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А50-14015/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",

На мотивированное определение Арбитражного суда Пермского края.

от 23 сентября 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-14015/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 1065916019234, ИНН 5916017756)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),

о взыскании неустойки по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - истец, ООО "Транс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки за период с 04.10.2016 по 09.03.2017 на сумму 8 000 руб., за период с 01.11.2016 по 09.03.2017 на сумму 5 906 руб. 57 коп., в общей сумме 20 040 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ст. 229 АПК РФ, вступившим в законную силу, принято заявленное ООО "Транс-Сервис" на основании ходатайства уточнение исковых требований, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Транс-Сервис" взыскана неустойка в сумме 7 560 руб. 41 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании выступившего в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017 по делу N А50-14015/2017 истцу выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист.

ПАО СК "Росгосстрах" представлено в суд заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017 по делу N А50-14015/2017, в котором ПАО СК "Росгосстрах" просит исправить допущенную в судебном акте опечатку и заменить ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на СПАО "РЕСО-Гарантия".

Определением суда от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд ошибочно указал вместо надлежащего ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, с ПАО СК "Росгосстрах" необоснованно были взысканы денежные средства на сумму 12 639 руб. 41 коп.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с ч. 3 ст.179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 3576-О указано на то, что ч. 3 ст.179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО СК "Росгосстрах" посредством исправления опечатки, фактически просит об изменении ответчика по делу и должника по исполнительному производству, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что такое заявление не подлежит удовлетворению в порядке исправления описки, опечатки согласно ст. 179 АПК РФ, поскольку недопустимо вне предусмотренных АПК РФ процедур при завершенном вынесением итогового судебного акта рассмотрении дела изменять содержание состоявшегося, вступившего в силу и не пересмотренного в установленном порядке судебного решения, в том числе производить замену сторон.

Изменение содержания судебного акта, замена сторон под видом процедуры исправления описки, опечатки прямо противоречит ч.3 ст. 179 АПК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленном АПК РФ порядке решение Арбитражного суда Пермского края по делу А50-14015/2017 ПАО СК "Росгосстрах" не обжаловалось и вступило в силу.

Имея процессуальные правомочия по обжалованию судебного акта в суд вышестоящей судебной инстанции по мотивам несогласия с его содержанием, ПАО СК "Росгосстрах" как ответчик, предпринимает действия по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах" об исправлении описки отказано судом первой инстанции обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в исправлении опечатки государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 188, 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 сентября 2020 года по делу N А50-14015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.П. Григорьева