|
16 декабря 2020 г.
|
Дело N А50-14015/2017
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Григорьевой Н.П.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах",
На мотивированное определение Арбитражного суда Пермского края.
от 23 сентября 2020 года
об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток,
вынесенное в порядке упрощенного производства,
по делу N А50-14015/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ОГРН 1065916019234, ИНН 5916017756)
к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683),
о взыскании неустойки по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (далее - истец, ООО "Транс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик, СПАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании неустойки за период с 04.10.2016 по 09.03.2017 на сумму 8 000 руб., за период с 01.11.2016 по 09.03.2017 на сумму 5 906 руб. 57 коп., в общей сумме 20 040 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ст. 229 АПК РФ, вступившим в законную силу, принято заявленное ООО "Транс-Сервис" на основании ходатайства уточнение исковых требований, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Транс-Сервис" взыскана неустойка в сумме 7 560 руб. 41 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
На основании выступившего в силу решения Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017 по делу N А50-14015/2017 истцу выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист.
ПАО СК "Росгосстрах" представлено в суд заявление об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017 по делу N А50-14015/2017, в котором ПАО СК "Росгосстрах" просит исправить допущенную в судебном акте опечатку и заменить ответчика - ПАО СК "Росгосстрах" на СПАО "РЕСО-Гарантия".
Определением суда от 23.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, ПАО СК "Росгосстрах" обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд ошибочно указал вместо надлежащего ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - ПАО СК "Росгосстрах", в связи с чем, с ПАО СК "Росгосстрах" необоснованно были взысканы денежные средства на сумму 12 639 руб. 41 коп.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с ч. 3 ст.179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения его содержания является компетенцией арбитражного суда, принявшего решение.
Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 3576-О указано на то, что ч. 3 ст.179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Обращаясь с настоящим заявлением, ПАО СК "Росгосстрах" посредством исправления опечатки, фактически просит об изменении ответчика по делу и должника по исполнительному производству, на что обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении.
Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что такое заявление не подлежит удовлетворению в порядке исправления описки, опечатки согласн
