Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-13247/20 по делу N А60-27479/2020

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А60-27479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Юнязова Александра Ивановича: Крохалева А.Г., паспорт, по доверенности от 31.01.2020,

от заинтересованного лица - Уральской электронной таможни: Удовиченко С.С., паспорт, по доверенности от 30.12.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральской электронной таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 сентября 2020 года по делу N А60-27479/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Юнязова Александра Ивановича (ИНН 666300655814, ОГРНИП 318665800152020)

к Уральской электронной таможне (ИНН 6671087515, ОГРН 1186658051271)

об оспаривании решений таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Юнязов Александр Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованиями о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/111219/0187117 от 05.03.2020, N 10511010/161219/0189878 от 12.03.2020, N 10511010/121219/0187922 от 10.03.2020, N 10511010/090120/0001278 от 14.03.2020, N 10511010/161219/0190128 от 04.03.2020, N 10511010/161219/0189848, N 10511010/161219/0189849 от 06.03.2020, N 10502110/171219/0194958 от 17.03.2020 и обязании в целях восстановления нарушенных прав заявителя осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (с учетом объединения дел NА60-27645/2020, NА60-27479/2020, NА60-28893/2020, NА60-28260/2020, NА60-29918/2020, А60-29310/2020, А60-29681/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнении) в ведения, заявленные в декларации на товары N 10511010/111219/0187117 от 05.03.2020, N 10511010/161219/0189878 от 12.03.2020, N 10511010/121219/0187922 от 10.03.2020, N 10511010/090120/0001278 от 14.03.2020, N 10511010/161219/0190128 от 04.03.2020, N 10511010/161219/0189848, N 10511010/161219/0189849 от 06.03.2020, N 10502110/171219/0194958 от 17.03.2020. В целях восстановления нарушенных прав индивидуального предпринимателя Юнязова Александра Ивановича на Уральскую электронную таможню судом возложена обязанность осуществить возврат излишне уплаченных таможенных платежей по N10511010/111219/0187117, N10511010/161219/0189878, N10511010/121219/0187922, N10511010/090120/0001278, N10511010/161219/0190128, N10511010/161219/0189848, N10511010/161219/0189849, N 10502110/171219/0194958 окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) с Уральской электронной таможни в пользу индивидуального предпринимателя Юнязова Александра Ивановича взыскано 2100 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Индивидуальному предпринимателю Юнязову Александру Ивановичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18900 руб., уплаченная по платежным поручениям N594 от 08.06.2020, N598 от 08.06.2020, N554 от 01.06.2020, N601 от 06.08.2020, N556 от 01.06.2020, N599 от 08.036.2020, N557 от 01.06.2020.

Не согласившись с судебным актом, Уральская электронная таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ИП Юнязовым А.И. требований.

Согласно доводам, приведенным в апелляционной жалобе, таможенный орган считает, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; отмечает, что отсутствие документального подтверждения стоимости товара, при одновременном наличии не устраненных декларантом в ходе проведенной проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, оснований для такой проверки, не позволило таможенному органу проверить сведения о сделке и дать оценку правомерности выбранного ИП Юнязовым А.И. первого метода определения таможенной стоимости; у таможенного органа отсутствовали основания полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров являются достоверными; таможенным органом соблюден принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, шестой метод определения таможенной стоимости выбран таможенным органом последовательно, а примененный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленных в спорных ДТ; по мнению апеллянта, оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, приняты в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в сфере таможенного дела, с соблюдением установленной процедуры.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа выразил несогласие с решением суда, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 06.08.2018 N YJT2018-2IU, заключенного с компанией "YIWU JIAXI TRADING FIRM (GENERAL PARTNERSHIP))) (Китай) на условиях поставки FOB-NINGBO, ИП Юнязовым А.И., с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) поданы декларации на товары (далее - ДТ) N 10511010/111219/0187117, 10511010/090120/0001278, 10511010/161219/0189878, 10511010/121219/0187922, 10511010/161219/0190128, 10511010/161219/0189848, 10511010/161219/0189849, 10511010/231219/0194958.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

В связи с тем, что при контроле таможенной стоимости товаров выявлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров (выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза), Уральским таможенным постом в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении документов и (или) сведений по ДТ.

ИП Юнязовым А.И. в системе электронного декларирования согласно описям представлены: пояснительные письма, платежные поручения, контракт, действующие приложения и дополнения к нему, инвойсы, прайс-листы производителя и другие документы для подтверждения проверяемых сведений.

По результатам анализа представленных декларантом документов и сведений, таможенным органом сделан вывод, что представленные в ходе проверки документы и сведения, а также объяснения причин, по которым часть документов и сведения не могут быть представлены, не подтверждают достоверность сведений по таможенной стоимости и не устраняют оснований для проведения проверки документов и сведений по таможенной стоимости, что явилось основанием для принятия таможенным органом решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10511010/111219/0187117 от 05.03.2020, N 10511010/161219/0189878 от 12.03.2020, N 10511010/121219/0187922 от 10.03.2020, N 10511010/090120/0001278 от 14.03.2020, N 10511010/161219/0190128 от 04.03.2020, N 10511010/161219/0189848, N 10511010/161219/0189849 от 06.03.2020, N 10502110/171219/0194958 от 17.03.2020

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые решения таможенного органа недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что декларантом выполнено требование, установленное статьей 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (контракт, спецификация, инвойс, иные документы).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанные в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Правила определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установлены главой 5 Таможенного кодекса и правовыми актами Евразийской экономической комиссией (Комиссия), принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Таможенного кодекса для обеспечения единообразного применения положений данной главы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13 статьи 38).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса "Метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)".

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 Кодекса "Резервный метод (метод 6)".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления).

Пунктом 10 Постановления разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 11 Постановления, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Апелляционный суд полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил к установленным обстоятельствам дела нормы материального права и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между компанией "YIWU LEILUO COMMODITY PURCHASE CO., LTD" (Китай) (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Юнязовым А.И. (далее - покупатель, декларант, ИП) заключен внешнеторговый контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU.

Декларантом подтверждены обстоятельства заключения, совершения и оплаты сделки.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, в частности:

1. По ДТ N 10511010/111219/0187117: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-8141 от 27.10.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт NAJCB0281/19 от 12.11.2019 (код 09023), платежное поручение N 1194 от 18.11.2019 за услуги по перевозке грузов (код 09023), прайс-лист от 01.10.2019 (код 02013).

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: договор транспортной экспедиции N ОМЕ-18/153ДП от 09.08.2018, счет-фактура NAJCB0281/195 от 08.12.2019, акт выполненных работ NAJCB0281/195 от 08.12.2019, экспортная декларация от 01.11.2019 с переводом на русский язык; упаковочный лист от 27.10.2019, распечатка с сайта "Алибаба" и "Made-in-China" от 30.01.2020 с подтверждением стоимости аналогичного товара, документы об оплате товара: заявление на перевод N 196 от 15.11.2019 с приложением инвойсов, коносомент N FITFVLA30933 от 07.11.2019, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного товара; договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС: договор поставки с ИП Сбитневой Ю.М. N 151-ЮА от 24.08.2018, УПД N 60296 от 30.12.2019, договор поставки с ООО "Хорд" N 245-ЮА От 09.11.2018, УПД N 2754 от 18.01.2020.

2. По ДТ N 10511010/090120/0001278: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-8210 от 17.11.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт N 5434644 от 10.11.2019 (код 09023), экспортная декларация N Е20190000349987697 от 12.12.2019 (код 09023), прайс-лист поставщика б/н от 01.11.2019 (код 09023).

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: договор транспортной экспедиции N НКП УРАЛ-839619 от 07.09.2018, оплата за транспортировку N 1323 от 17.12.2019, акт выполненных работ N 3862981 от 10.01.2020, перевод экспортной декларации NЕ20190000349987697 от 12.12.2019 на русский язык, упаковочный лист от 25.08.2019, распечатка с сайта "Алибаба" с подтверждением стоимости аналогичного товара, документы об оплате товара: заявление на перевод N229 от 30.12.2019 с приложением инвойсов, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного контроля; договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС: договор поставки с ИП Колмогоровой Н. А. N 114-ЮА от 22.08.2018, УПД N 3625 от 22.01.2020, договор поставки с ИП Ворониной А.Н. N28-ЮА от 17.07.2019, УПД N 3656 от 22.01.2020, договор поставки с ИП Ерёминой М.В. N215-ЮА от 30.08.2018, УПДN 1460 от 13.01.2020.

3. По ДТ N 10511010/161219/0189878: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-8101 от 22.10.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт N 5358471 от 17.10.2019 (код 09023), прайс-лист.

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: договор транспортной экспедиции N НКП УРАЛ-839619 от 07.09.2018, акт выполненных работ N 3854716 от 20.12.2019 за услуги по перевозке, экспортная декларация с переводом на русский язык, прайс-лист, распечатка с сайта "Алибаба" и "Made-in-China" от 13.01.2020 с подтверждением стоимости аналогичного товара; документы об оплате товара: заявление на перевод N 220 от 19.12.2019 с приложением инвойсов, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного товара; договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС: договор поставки N 193-ЮА от 29.08.2018, УПД N4297 от 25.01.2020.

4. По ДТ N 10511010/121219/0187922: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-8176 от 11.11.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт NAJCB0289/191 от 25.11.2019 (код 09023), прайс-лист от 01.11.2019 (код 09023), карточка счета 41 (код 09023), пояснения по условиям продажи (код 09023).

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: экспортная декларация с переводом на русский язык, прайс-лист, документы об оплате товара: заявление на перевод N 210 от 10.12.2019 с приложением инвойсов, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного товара, договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС, договор транспортной экспедиции N ОМЕ-18/153 ДП от 09.08.2018, оплата транспортных расходов: платежное поручение N 1241 от 29.11.2019, коносамент FITFVLA31510 от 21.11.2019.

5. По ДТ N 10511010/161219/0190128: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-8162 от 04.11.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт NAJCB0286/190 от 18.11.2019 (код 09023), прайс-лист от 01.11.2019 (код 09023), карточка счета 41 от 11.12.2019 (код 09023).

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: договор транспортной экспедиции N ОМЕ-18/153 ДП от 09.08.2018, счет-фактура N AJCB0286/195 от 11.12.2019, акт выполненных работ N AJCB0286/195 от 11.12.2019, коносамент FITFVLA31369 от 14.11.2019, экспортная декларация с переводом на русский язык, распечатка на часть товаров с официальных сайтов "Alibaba" и "Made-in-China" от 13.01.2020, заявление на перевод N 205 от 02.12.2019 со списком инвойсов, выписка с лицевого счета от 17.12.2019, платежное поручение об оплате N42 от 08.11.2019, карточка счета 41, калькуляция себестоимости товара, ведомость банковского контроля, договоры поставки с покупателями (2 шт.) и УПД по реализации на таможенной территории Союза товаров по текущей поставке.

6. По ДТ N 10511010/161219/0189848: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-8109 от 22.10.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт N 5358480 от 17.10.2019 (код 09023), платежное поручение по оплате транспортных расходов (код 09023), экспортная декларация (код 09023), прайс-лист продавца (код 09023), карточка счета 41 (код 09023).

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: коносамент FITFVLA30939 от 12.11.2019, договор транспортной экспедиции N НКП УРАЛ-839619 от 07.09.2018, акт выполненных работ от 12.12.2019, прайс-лист, экспортная декларация с переводом на русский язык, распечатка с сайта "Алибаба" и "Made-in-China" с подтверждением стоимости аналогичного товар, документы об оплате товара: заявление на перевод N 205 от 02.12.2019 с приложением инвойсов, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного товара, отчеты по проводкам, договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС.

7. По ДТ N 10511010/161219/0189849: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-8155 от 02.11.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт (код 09023), платежное поручение по оплате транспортных расходов (код 09023), экспортная декларация (код 09023), прайс-лист продавца (код 09023).

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: договор транспортной экспедиции, экспортная декларация с переводом на русский язык, распечатка с сайта "Алибаба" и "Made-in-China" с подтверждением стоимости аналогичного товар, документы об оплате товара: заявление на перевод N 205 от 02.12.2019 с приложением инвойсов, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного товара, отчеты по проводкам, договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС.

8. По ДТ N 10511010/231219/0194958: контракт от 06.08.2018 N YJT2018-2IU (код 03011), инвойс N KIP-882 от 16.11.2019 (код 04021), документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля: номер паспорта сделки (мер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет для Российской Федерации) N 18090062/1481/0373/2/2 (код 03031), счет за фрахт NAJCB0262/195 от 02.12.2019 (код 09023), прайс-лист от 01.11.2019 (код 09023), карточка счета 41 от 26.11.2019 (код 09023).

Дополнительно предоставлены копии следующих документов: договор транспортной экспедиции N ОМЕ-18/153ДП от 09.08.2018, счет-фактура N AJCB0262/19A от 19.12.2019, акт выполненных работ N AJCB0262/19A от 19.12.2019, экспортная декларация с переводом на русский язык, прайс-лист, документы об оплате товара: заявление на перевод N 210 от 12.12.2019 с приложением инвойсов, SWIFT-сообщение, карточка счета 41, ведомость банковского контроля, калькуляция таможенного товара, распечатки с сайта "Алибаба" с подтверждением стоимости аналогичного товара, договоры поставки и УПД о продаже ввезенных товаров на территории ЕАЭС.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правильно установил, что факт заключения сделки на определенных условиях декларантом документально подтвержден в форме, не противоречащей закону.

В ответ на запрос таможенного органа заявителем по спорным декларациям на товары представлены: доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар; контракт, инвойс, прайс-лист поставщика; содержащаяся информация о цене соотносится с количественными характеристиками товара в предоставленных документах: инвойсе, ДТ, прайс-листе, заявлении на перевод, ведомости банковского контроля, карточке 41 о постановке товара на учет, калькуляции, экспортной декларации; в предоставленных документах указана информация об условиях оплаты товара, договору поставки.

Из представленных документов и пояснений заявителя следует, что товары по спорным декларациям на момент проведения проверки таможенной стоимости оплачены полностью, что подтверждается заявлением на перевод, которое позволяет установить: реквизиты контракта, в рамках которого производится оплата; номера инвойсов, по которым производится оплата; товар, который поставляется по указанным инвойсам; стоимость товара за единицу каждого товара.

В оспариваемых решениях по всем делам таможенный орган вменил в качестве нарушений и как оснований корректировки таможенной стоимости, предоставление декларантом прайс-листа исключительно на ввезенные товары, указав, что прайс-лист не может быть рассмотрен в качестве прайс-листа для неограниченного круга лиц (публичной оферты).

При этом при декларировании товаров, таможенному органу были представлены инвойсы к контракту, позволяющие определить заявленный предпринимателем метод таможенной оценки. Инвойс по спорным ДТ может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара.

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара. Поставка товара осуществлена во исполнение условий Контракта.

Как указано выше. согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Аналогичное положение приведено в пункте 5.1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 (ред. от 27.03.2018) "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1): "Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах.

Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таким образом, в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты.

Инвойсы по спорным ДТ могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара. Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, оплачена обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в размере, согласованном сторонами. Условие контракта об оплате товара с отсрочкой платежа не противоречит нормам международного права и национального законодательства и не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

При этом прайс-лист представляет собой лишь коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя. Прайс-лист, как правило, содержит сведения о наименовании товара, его цене, условии продажи, сведения, позволяющие идентифицировать лицо, которое предлагает данный товар для продажи. При этом он может быть адресован как определенному, так и неопределенному кругу лиц. Представленный в ходе таможенного контроля прайс-лист содержит все необходимые сведения. Поскольку прайс-лист составляется продавцом товара, у Декларанта отсутствует возможность влиять на информацию, отражаемую в прайс-листе. Вместе с тем предпринимателем были приняты все меры для предоставления таможенному органу полной информации о ввозимых товарах, в том числе были представлены прайс-листы, полученные от продавца, содержащие описание товара, цену за единицу товара, срок действия коммерческого предложения. У предпринимателя отсутствовали основания требовать от инопартнера представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы таможенного органа о том, что в представленных заявлениях на перевод в графе "Назначение платежа" значится "оплата по Контракту от 06.08.2018 N YJT2018-2IU" без указания номера инвойса, сумма платежа не соотносится с суммами по декларируемой партии, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку к заявлениям на перевод была приложена детализация по номерам инвойсов с указанием суммы оплаты по каждому инвойсу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

На основании пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС для проведения таможенного контроля таможенные органы вправе получать в соответствии с законодательством государств-членов от банков и небанковских кредитных (кредитно-финансовых) организаций и организаций, осуществляющих отдельные виды банковских операций, документы и (или) сведения о денежных операциях по осуществляемым сделкам.

По требованию таможенного органа в соответствии с положениями пункта 2 статьи 337 ТК ЕАЭС банки, небанковские кредитные (кредитнофинансовые) организации и организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, государств-членов представляют документы и сведения о наличии и номерах банковских счетов организаций и индивидуальных предпринимателей государств-членов, а также необходимые для проведения таможенной проверки документы и сведения, касающиеся движения денежных средств по счетам таких организаций и индивидуальных предпринимателей, в том числе содержащие банковскую тайну в соответствии с законодательством государств-членов.

В целях реализации пункта 8 статьи 340 ТК ЕАЭС ФТС России Приказом от 11.06.2019 N 948 утвержден Порядок направления (вручения) запроса (требования) таможенного органа в банк о предоставлении документов и сведений.

Согласно пункту 1 Порядка указанным порядком определяются действия должностных лиц таможенных органов по направлению в банки запросов, в том числе при проведении проверки таможенных, иных документов и сведений после выпуска товаров. При этом запрос может содержать требование о предоставлении заверенных копий (в том числе заверенных усиленной квалифицированной подписью кредитной организации): контракта с приложениями и дополнениями; ведомости банковского контроля, выписки по операциям на счете и заверенные копии платежных документов, повреждающих совершение таких операций за интересующий период; заверенные копии подтверждающих документов по контракту. При этом запрошенные документы предоставляются банком в течение 5 рабочих дней.

Таким образом, таможенный орган не был лишен возможности самостоятельно установить из коммерческих документов порядок взаиморасчетов между сторонами рассматриваемой внешнеторговой сделки, проверить оплату товара, а также получить заверенные копии подтверждающих документов по Контракту и по платежу путем направления запроса в банк, однако таким правом не воспользовался.

В решении по ДТ N 10511010/090120/0001278 таможенный орган указал на то, что в инвойсе не указаны условия оплаты.

Согласно пунктам 1.2, 1.4 контракта в инвойсах указывается количество, номенклатура, ассортимент, цена за единицу Товара и общая стоимость партии товара, следовательно, условия о порядке оплаты в инвойсах не указываются.

Из буквального толкования пунктов 3.2.1, 3.2.2 Контракта в случае, если оплата производится в порядке предоплаты (аванс), то составляется проформа-инвойс, на основании которого производится оплата аванса. Кроме того, в данных пунктах также не указано, что порядок оплаты должен где-то дополнительно указываться.

Материалами дела подтверждается, что при проведении контроля таможенной стоимости товара по ДТ N 10511010/090120/0001278 заявителем представлены инвойс N KIP-8210 от 17.11.2019, проформа-инвойс по данной партии товара не составлялся.

Оплата в размере 100% произведена по указанной ДТ в порядке 100% постоплаты (после перехода права собственности согласно карточкам счета 41 о постановке товара на учет).

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАСЭ" выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В решении по ДТ N 10511010/161219/0189848 указано на непредставление заявки на организацию перевозки (транспортировки) товаров.

Между тем, материалы дела позволяют сделать вывод, что в ходе проверки таможенной стоимости товара представлен полный пакет первичных документов, отражающих стоимость расходов на перевозку до территории ЕАЭС, подлежащих включено в таможенную стоимость товара.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что не предоставление заявки на организацию перевозки не влияет на возможность определения и проверки расходов на транспортировку, поскольку заявителем предоставлены первичные бухгалтерские документы об исполнении поручения по перевозке товара по спорной ДТ, отражающие предмет, стоимость услуг, номер контейнера, маршрут перевозки, факт оказания и оплаты услуг, то есть доказательства совершения сделки.

В решении по ДТ N 10511010/121219/0187922 таможенным органом указано на не представление экспортной декларации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, экспортная декларация страны отправителя с переводом на русский язык предоставлялась декларантом 07.02.2020 на основании запроса таможенного органа от 13.12.2019.

Согласно решению по ДТ N 10511010/161219/0189878 таможенным органом установлено, что в графе "Номер договора" экспортной декларации указано "YJТ2018-2IU-8122", т.е. номер документа отличен от номера контракта и инвойса по данной поставке NКIP-8101 от 22.10.2019.

Суд отмечает, что экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу. Кроме того, положениями Контракта не предусмотрена обязанность Продавца предоставлять экспортную декларацию.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42, в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Декларант не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего ИП может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена поставщиком. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований таможенного законодательства.

Кроме того, судом учитывается, что в представленной экспортной декларации имеется ссылка на номер коносамента, номер контейнера, в котором перемещался товар, количество мест, стоимость и наименование товара соответствуют сведениям, заявленным в ДТ, что позволяет соотнести рассматриваемую экспортную декларацию с ДТ N 10511010/161219/0189878.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, декларантом выполнено требование, установленное статьей 313 ТК ЕАЭС, заявляемая таможенная стоимость товаров по указанным ДТ и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Приведенные таможенным органом в оспариваемых решениях доводы несостоятельны, не свидетельствуют о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Вопреки доводам жалобы, представленные предпринимателем документы при подаче ДТ являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорной ДТ, являются немотивированными и необоснованными, а указанные основания формальными, не влияющими на правомерность первоначально использованного обществом первого метода определения таможенной стоимости.

Кроме того, перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, при ее определении по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" приведен в пункте 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 N 376).

Согласно пункту 1 Приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров (решение Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 N 376) (действующим в момент подачи декларации и в настоящее время) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; не предусмотрено условиями внешнеторговой сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта). В случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Декларантом представлены лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара.

Кроме того, при применении 6 метода ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Ссылка в решениях таможни на конкретные декларации, ранее поданные иными лицами, не может быть принята во внимание.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таким образом, таможенный орган не обосновал недостаточность представленных документов или их недействительность, а приведенные таможней доводы не могут служить основанием для изменения метода определения таможенной стоимости товаров "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В силу пункта 33 Постановления ВС РФ от 26.11.2019 N 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Уральская электронная таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 сентября 2020 года по делу N А60-27479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова