Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-56503/20 по делу N А40-72247/2020

город Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-72247/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Коренеевой Ольги Валериевны на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-72247/20, по иску Департамента городского имущества города Москвы к индивидуальному предпринимателю Корнеевой Ольге Валериевне

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Нагорный В.И. по доверенности от 31.10.2019 г.,

диплом 106405 0532127 от 03.07.2017 г.,

от ответчика: Лоренц Е.А. по доверенности от 03.06.2020 г.,

диплом номер ВСА 0051701 от 10.02.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Корнеевой Ольге Валериевне (далее - ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл. 17, площадью 1 965 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0001009:5581, на условиях, предложенных в редакции истца в исковом заявлении.

Решением суда от 02.10.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить.

Заявитель не согласен с редакцией пунктов 4.3, 8.3, 8.4. договора.

Просит изложить указанные пункта договора в редакции ответчика.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ приобщает к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе, поскольку указанное дополнение подано в установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности города Москвы находится земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл. 17, площадью 1 965 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0001009:5581.

В границах данного земельного участка расположен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0001009:1081, площадью 1 584,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл. 17, находящийся в собственности у ответчика - ИП Корнеевой Ольги Валериевны.

При этом право пользования земельным участком в целях эксплуатации нежилого помещения ответчиком не оформлено.

Предприниматель обратилась в Департамент с заявлением от 14.02.2020 N ДГИ-ГР-1624/20-1 о предоставлении государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0001009:5581.

Департамент передал Предпринимателю проект договора аренды земельного участка с письмом от 14.02.2020 N ДГИ-ГР-1624/20-1.

12.03.2020 г. Корнеевой О.В. на данное предложение был дан ответ (вх. N DGI-49595/20-(0)-0).

В своем ответном письме Корнеева О.В. сообщает Истцу о том, что она просит его пересмотреть условия договора, ограничивающие ее права пользования нежилым зданием и земельным участком, и направляет в его адрес подписанный ею договор аренды земельного участка с протоколом разногласий.

В представленном Истцу протоколе разногласий от 12.03.2020 г. Корнева О.В. просит Истца заключить договор аренды земельного участка в следующей редакции:

- пункт 4.3 договора: "Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений, за исключением возведения площадок для мусорных контейнеров, навесов от осадков, пандусов для инвалида, подъемников, лестниц и крылец";

* пункт 8.3 договора: "В случае, если Арендатором в двухнедельный срок не направлено Арендодателю уведомление о передаче Арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность, в качестве вклада в уставной капитал юридического лица или отчуждения права аренды, обращение о внесении изменений в Договор в части замены стороны по Договору после государственной регистрации соответствующей сделки по передаче прав и обязанностей, а также в случае предоставления Участка другим лицам в безвозмездное или возмездное пользование (субаренду) без уведомления Арендодателя, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого Участка";

* пункт 8.4 договора: "В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по вине Арендатора условий раздела 4 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (штраф) в размере 1,5% от кадастровой стоимости арендуемого Участка".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании), органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, ст. 17 Закона о землепользовании, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Статьей 445 ГК РФ устанавливает порядок заключения договора в обязательном порядке: в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Поскольку ответчик не подписал проект договора, суд обоснованно удовлетворил требование об обязании заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-я Гражданская, вл. 17, площадью 1 965 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0001009:5581, на условиях проекта предложенного истцом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", которыми правомерно руководствовался суд первой инстанции, требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор.

Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что разногласия относительно условий договора, которые ответчик указывает в протоколе разногласий, возникли еще до заключения договора, и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, такие разногласия не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Договор нельзя считать заключенным с учетом протокола разногласий ответчика, поскольку ответчик не согласовал с истцом разногласия, путем подписания протокола с истцом на стадии заключения договора, а также не воспользовался правом передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, в установленные сроки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предметом данного спора не является урегулирование разногласий при заключении договора.

Учитывая пояснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства и принятие мер по изменению вида разрешенного использования земельного участка, заявитель не лишен возможности заключить с истцом дополнительное соглашение к договору.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года по делу N А40-72247/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.