Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 18АП-13369/20 по делу N А76-28336/2020

г. Челябинск

16 декабря 2020 г.

Дело N А76-28336/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федеряева Эдуарда Владиславовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу N А76-28336/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) 27.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федеряеву Эдуарду Владиславовичу (далее - ИП Федеряев Э.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 22 821 руб. 01 коп, пени в размере 2 535 руб. 77 коп., всего 25 356 руб. 78 коп.,

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До вынесения решения истец уменьшил размер требований в части взыскания пени до 2 394 руб. 89 коп. (л.д.54).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу N А76-28336/2020 принято уменьшение пени до 2 394 руб. 89 коп. за период с 21.05.2019 по 05.04.2020, с ИП Федеряева Э.В. в пользу ОАО "МРСК Урала" взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в размере 22 821 руб. 01 коп., пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020 в размере 2 394 руб. 89 коп., и далее с 06.04.2020 пени по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Кроме того, ОАО "МРСК Урала" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 310 руб., уплаченная по платежному поручению N 24129 от 08.06.2020.

ИП Федеряева Э.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение его о начавшемся судебном разбирательстве, и как следствие, на невозможность предоставления дополнительных документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

30.11.2020 в суд апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения (вход. N 51268).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 и с учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 16.12.2020 на 14 час. 00 мин. с вызовом сторон в целях установления возможности рассмотрения поступившего от ОАО "МРСК Урала" 30.11.2020 ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От ОАО "МРСК Урала" 16.12.2020 (вход. N 54568) поступил отказ от исковых требований в части взыскания 20 131 руб. 89 коп. основного долга, 1 906 руб. 09 коп. пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020, пени начиная с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ ОАО "МРСК Урала" от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального действия лицом - Александровой С.Н. (доверенность N ЧЭ-295 от 01.07.2019 с правом полного или частичного отказа от исковых требований), данный отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части.

С учетом частичного отказа истца от иска, дело пересматривается арбитражным апелляционным судом в объеме требований по основному долгу в размере 2 689 руб. 12 коп., 488 руб. 80 коп. пени за период с 20.05.2019 по 25.11.2020 (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

До начала судебного заседания в материалы дела представлен оригинал мирового соглашения от 27.11.2020.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя ИП Федеряева Э.В. (вход. N 52700) от 07.12.2020.

Кроме того, пунктом 7 мирового соглашения от 27.11.2020 заявлено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению. Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта. В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В силу статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения,

"Истец открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице начальника Управления по работе с энергосбытовой дебиторской задолженностью Производственного отделения "Центральные электрические сети" филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" Шиловой Анны Михайловны, действующей на основании доверенности N ЧЭС-312 от 03.07.2019 года, с одной стороны,

и Ответчик - Федеряев Эдуард Владиславович, в лице адвоката Лобастова Олега Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 01.09.2020 г., с другой стороны, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеряеву Эдуарду Владиславовичу (далее - ответчик), в котором просит взыскать:

- задолженность за поставленную Истцом электроэнергию в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору энергоснабжения N 74010111007304 от 31 июля 2018 г., в размере 22 821 руб.01 коп. (двадцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль, 01 копеек;

- пени в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рублей 89 копейки, за период с 21.05.2019 г. по 05.04.2020 г. и далее с 06.04.2020 г. производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства;

- сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

1. Стороны пришли к соглашению определить объем потребленной ответчиком электроэнергии в апреле 2019 г. в размере 405 кВт/ч на сумму 2 689 руб. 12 копеек.

2. Ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 2 689 руб. 12 коп. и обязуется исполнить свои обязательства перед Истцом (перечислить денежные средства на расчетный счет Истца) в срок до 30 ноября 2020 г.

3. Ответчик признает задолженность перед истцом по уплате пени в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копейки за период с 20.05.2019 г. по 25.11.2020 г. и обязуется перечислить денежные средства в указанной сумме на расчетный счет Истца в срок до 30 ноября 2020 г.

4. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины распределяются согласно пп. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:

- расходы в виде 50% от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и должны быть уплачены Истцу в срок до 30 ноября 2020 г. в сумме 1 000, 00 рублей. В назначении платежа должно быть указано "перечисление госпошлины по мировому соглашению по делу N А76-28336/2020".

- 50% государственной пошлины от суммы, уплаченной Истцом при подаче искового заявления (1 000,00 руб.), подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

5. Денежные средства по настоящему мировому соглашению перечисляются Ответчиком по следующим платежным реквизитам:

Получатель: ОАО "МРСК Урала"

ИНН/КПП: 6671163413/997650001

р/счет: 40702810816540044924

Наименование банка:

УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: 046577674

к/счет: 30101810500000000674

ИНН/КПП Банка: 7707083893/667143001

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, второй - для ОАО "МРСК Урала", третий - для Федеряева Эдуарда Владиславовича.

7. На основании изложенного просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делуN А76-28336/2020.

Просим рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие Сторон.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано со стороны ответчика - индивидуальным предпринимателем Федеряевым Э.В. (лично), со стороны истца - ОАО "МРСК Урала" - представителем Шиловой А.М., чьи полномочия подтверждены доверенностью N ЧЭС-312 от 03.07.2019, предусматривающее право на заключение мировых соглашений, полного либо частичного отказа от исковых требований.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (статьи 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу N А76-28336/2019 подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ответчику в связи с утверждением мирового соглашения подлежат возврату 50% государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 1 500 руб., уплаченной по платежному поручению N 526 от 21.10.2020.

Руководствуясь статьями 49, 138-141, 150, 176, 268-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от исковых требований в части 20131 руб. 89 коп. основного долга, 1 906 руб. 09 коп. пени за период с 21.05.2019 по 05.04.2020, пени, начиная с 26.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Мировое соглашение от 27.11.2020, заключённое между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" и индивидуальным предпринимателем Федеряевым Эдуардом Владиславовичем, утвердить на следующих условиях:

"Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - Истец, ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеряеву Эдуарду Владиславовичу (далее - Ответчик), в котором просит взыскать:

- задолженность за поставленную Истцом электроэнергию в период с 01.04.2019 по 30.04.2019 по договору энергоснабжения N 74010111007304 от 31 июля 2018 г., в размере 22 821 руб.01 коп. (двадцать две тысячи восемьсот двадцать один) рубль, 01 копеек;

- пени в размере 2 394 (две тысячи триста девяносто четыре) рублей 89 копейки, за период с 21.05.2019 г. по 05.04.2020 г. и далее с 06.04.2020 г. производить начисление пени по день фактического исполнения денежного обязательства;

- сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

1. Стороны пришли к соглашению определить объем потребленной ответчиком электроэнергии в апреле 2019 г. в размере 405 кВт/ч на сумму 2 689 руб. 12 копеек.

2. Ответчик признает задолженность перед истцом в сумме 2 689 руб. 12 коп. и обязуется исполнить свои обязательства перед Истцом (перечислить денежные средства на расчетный счет Истца) в срок до 30 ноября 2020 г.

3. Ответчик признает задолженность перед истцом по уплате пени в размере 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 80 копейки за период с 20.05.2019 г. по 25.11.2020 г. и обязуется перечислить денежные средства в указанной сумме на расчетный счет Истца в срок до 30 ноября 2020 г.

4. Судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины распределяются согласно пп. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ:

- расходы в виде 50% от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика и должны быть уплачены Истцу в срок до 30 ноября 2020 г. в сумме 1 000, 00 рублей. В назначении платежа должно быть указано "перечисление госпошлины по мировому соглашению по делу N А76-28336/2020".

- 50% государственной пошлины от суммы, уплаченной Истцом при подаче искового заявления (1 000,00 руб.), подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

5. Денежные средства по настоящему мировому соглашению перечисляются Ответчиком по следующим платежным реквизитам:

Получатель: ОАО "МРСК Урала"

ИНН/КПП: 6671163413/997650001

р/счет: 40702810816540044924

Наименование банка:

УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК

БИК: 046577674

к/счет: 30101810500000000674

ИНН/КПП Банка: 7707083893/667143001

6. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда, второй - для ОАО "МРСК Урала", третий - для Федеряева Эдуарда Владиславовича.

7. На основании изложенного просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и в соответствии с п. 2 ст. 150 АПК РФ прекратить производство по делуN А76-28336/2020.

Просим рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в судебном заседании в отсутствие Сторон.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны".

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2020 (резолютивная часть от 28.09.2020) по делу N А76-28336/2020 отменить.

Производство по делу N А76-28336/2020 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 1 310 руб., уплаченную по платежному поручению N 24129 от 08.06.2020.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по исковому заявлению, уплаченной по платёжному поручению N 24157 от 08.06.2020.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Федеряеву Эдуарду Владиславовичу из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 526 от 21.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Е. Бабина