Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-24013/20 по делу N А56-46245/2020

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-46245/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чайкина Сергея Александровича (регистрационный номер 13АП-24013/2020) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-46245/2020, принятое по иску: истец: индивидуальный предприниматель Лисс Ольга Владимировна (ОГРН: 316784700236702)

ответчик: индивидуальный предприниматель Чайкин Сергей Александрович (ОГРН: 315784700167344)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лисс Ольга Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чайкину Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 267 500 руб. задолженности по арендной плате за май 2020 года, 20 062 руб. 50 коп. пеней.

Определением от 10.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 АПК РФ.

Решением, принятым 05.08.2020 в виде резолютивной части, суд взыскал с ответчика в пользу истца 267 500 руб. задолженности по арендной плате за май 2020 года, 1 557 руб. 30 коп. пеней, 8 751 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

14.08.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не были учтены возражения ответчика о необоснованности размера долга, кроме этого считает, что размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.02.2017 заключен договор N ПО-1450 (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 N 1) (далее - договор) аренды нежилого помещения N 36-Н общей площадью 62,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 1/2, литер А.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование объектом начинает исчисляться и взиматься с момента подписания акта приема-передачи объекта, указанного в пункте 1.5 договора, и до даты возврата объекта арендодателю по акту приема-передачи.

В силу пункта 3.2.1 договора начиная со второго месяца аренды и далее, размер арендной платы составляет 250 000 руб., НДС не облагается.

На основании пункта 3.2.2 договора арендодатель имеет право на изменение ставки арендной платы не чаще одного раза в год и не более, чем на 7%, с обязательным письменным уведомлением о повышении арендной платы за 60 дней до нового года аренды.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата арендной платы производится арендатором в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В нарушение условий договора арендатор оплату арендной платы за май 2020 года не производил, в связи с чем арендодатель 25.05.2020 направил ответчику претензию об оплате задолженности по арендной плате, которая им оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что ответчиком нарушены условия договора, удовлетворил требование о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме, а требование о взыскании пеней удовлетворил частично, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на отсутствие оснований для начисления арендной платы за май 2020 года в размере 267 500 руб., указывая на не направление ему уведомления об увеличении размера арендной платы.

Удовлетворяя иск и отклоняя возражения ответчика, суд исходил из того, что договором аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право на изменение ставки арендной платы не чаще одного раза в год и не более чем на 7% с обязательным письменным уведомлением о повышении арендной платы за 60 дней до нового года аренды.

При этом суд учел представленное в материалы дела письмо арендодателя от 18.03.2019 об увеличении размера арендной платы с мая 2019 года до 267 500 руб., а также справку банка, из которой следует, что платежи, начиная с июня 2019 года, производились ответчиком в размере 267 500 руб. в месяц, возражений против увеличения арендной платы арендатором заявлено не было.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за май 2020 года в размере 267 500 руб. удовлетворено правомерно.

Наличие просрочки во внесении арендной платы дает арендодателю право требовать уплаты пеней, предусмотренных пунктом 5.1 договора. По состоянию на 05.06.2020 сумма пеней составила 20 062 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ГК РФ, обоснованно посчитал возможным применить статью 333 ГК РФ и снизил размер предъявленной к взысканию неустойки до суммы 1 557 руб. 36 коп.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 (решение в виде резолютивной части изготовлено 05.08.2020) по делу N А56-46245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина