Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 13АП-30375/20 по делу N А56-14104/2020

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2020 г.

Дело N А56-14104/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Сазыкин Д.А., на основании доверенности от 12.04.2019,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30375/2020) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-14104/2020, принятое по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 7842354966)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" (адрес: Россия, 191015, Санкт-Петербург, набережная Воскресенская, дом 4, литер А, помещение 13Н, ОГРН: 1057812837390, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2005, ИНН: 7810042682)

3-е лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (адрес: Россия, 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН: 1084703000656, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2008, ИНН: 4703102356)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Эдельвейс" (далее - Компания) о взыскании 49 руб. 20 коп. неустойки за самовольное повреждение растительного покрова и почвы в 50-ти метровой полосе за пределами предоставленного лесного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области".

Решением от 11.09.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на соответствие действующему законодательству приведенного расчета неустойки, а также полагая доказанным факт нарушения ответчиком условий договора и лесного законодательства, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Общество полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; указывает, что из представленного в материалы дела акта о лесонарушении от 23.05.2017 N 44, составленного лесничим Громовского участкового лесничества Козыревым С.Ю., следует, что лесничим обнаружено повреждение лесных насаждений, не влекущее прекращение роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 16 см и более, а также указано, что лесонарушителем предположительно является Общество, при этом достоверно не установлены ни организация, ни физические лица, причинившие такие повреждения. Комитет не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт повреждения лесных насаждений Обществом. Ответчик в обоснование своих возражений представил в материалы дела экспертное заключение Экспертного центра Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" от 24.10.2019 N 24/10э, в котором указано, что невозможно достоверно установить факт нахождения поврежденных насаждений в границах участка, предоставленного по договору Обществу, а также в 50-метровой прилегающей полосе к предоставленному лесному участку.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве, подтвердил, что ущерб за повреждение лесных насаждений по акту от 23.05.2017 N 44 взыскан в рамках дела N А56-105382/2017, судебные акты по которому обжалованы в Верховный Суд РФ, однако в рамках указанного дела факт лесонарушения, являющегося основанием для взыскания неустойки, не установлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2013 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 157/К-2013-03 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель, действующий на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 18.02.2013 N 54-р "О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду Обществу для разработки месторождения песчано-гравийного материала, песков прочих "Орлиный" в муниципальном образовании Приозерский муниципальный район Ленинградской области", передает арендатору во временное пользование часть лесного участка Приозерского лесничества площадью 17,6 га, расположенного в квартале 29 Громовского участкового лесничества Приозерского лесничества Ленинградской области, категория земель "земли лесного фонда", целевое назначение - защитные леса, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 433-2012-12, для разработки месторождения песчано-гравийного материала, песков прочих "Орлиный".

Разделом IV указанного договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

В силу пункта 21 упомянутого раздела за повреждение лесных насаждений в 50-метровой прилегающей полосе предоставленного лесного участка арендатор уплачивает неустойку в размере 4-кратной стоимости по ставкам платы за единицу объема лесного ресурса.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата за использование лесного участка по договору рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год.

Срок действия договора установлен с даты его государственной регистрации до 29.04.2029.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 12.04.2013 за номером 47-47-01/002/2013-335.

Лесничим Громовского участкового лесничества Козыревым С.Ю. по факту выявленного им 02.05.2017 лесонарушения, а именно повреждения лесных насаждений, не влекущего прекращения роста хвойных пород деревьев с диаметром ствола 16 см и более, 23.05.2017 составлен акт о лесонарушении N 44.

Из указанного акта следует, что объем лесонарушения составляет 0,18 куб. м, повреждение лесных насаждений происходило в период с 17.04.2017 по 19.04.2017 и зафиксировано в квартале N 37 выдела N 3 Громовского участкового лесничества, защитные леса, запретные полосы по берегам водных объектов.

При этом указано, что лесонарушителем предположительно является Общество. Из графы примечаний в акте следует, что генеральный директор ответчика не согласен с указанным выводом.

В акте также содержится информация о технических средствах, с помощью которых лесничим производился осмотр территории: буссоль марки БГ-1 N 1176 с инвентарным номером 011101342350, рулетка с открытым корпусом длиной 50 м с инвентарным номером 01111342351, приобретенные ЛОГКУ "Ленобллес" по счету-фактуре 05.05.2017 N УТ-303.

Впоследствии Учреждение направило в адрес Общества претензию от 20.05.2019 N 1220, согласно которой Обществу в срок до 01.08.2019 предложено уплатить 49 руб. 20 коп. неустойки.

Поскольку Общество указанное требование в добровольном порядке не исполнило, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, полагая недоказанным факт совершения Обществом вменяемого последнему нарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как верно установлено судом первой инстанции, из представленного в материалы дела акта невозможно достоверно установить место лесонарушения в спорном выделе, а именно из приложенной к акту выкопировки с планшета в масштабе 1:10000 невозможно определить, находится ли место вменяемого ответчику лесонарушения в пределах границ 50-метровой прилегающей к предоставленному Обществу участку полосы.

В представленном Комитетом акте также отсутствуют сведения о координатах, данные инструментальной съемки.

В обоснование возражений против заявленных требований Общество представило экспертное заключение Экспертного центра Санкт-Петербургского федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" от 24.10.2019 N 24/10-э, полученное по результатам назначения арбитражным судом определением от 14.08.2019 по делу N А56-105382/2017 судебной экспертизы.

Из пункта 14 указанного заключения следует, что акт о лесонарушении не имеет "зарамочной части", содержащей информацию о координатах, прилегающих выделах и кварталах. При измерении границ лесонарушения отсутствует привязка к каким-либо лесоустроительным знакам, либо к постоянным ориентирам, имеющим зафиксированные координаты. Так, в нарушение приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 701 от 24.11.2004 "Об утверждении порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда" съемка границ участка лесного фонда произведена без привязки к твердым ориентирам на местности. Кроме того, из акта невозможно установить, какая точка была нулевой для определения места лесонарушения. Сведения о документах, подтверждающих отнесение мерных приборов к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, использованных лесничим при обследовании территории, в спорном акте отсутствуют. Эксперты также отмечают, что факт лесонарушения не зафиксирован должным образом: отсутствуют полевые документы, фотоматериалы, показания свидетелей, нет подписей членов комиссии проводившей осмотр, отсутствует внесение данных в государственный лесной реестр, так как в деле нет выписок из государственного лесного реестра).

Таким образом, экспертами сделан вывод о невозможности установить, находится ли в пределах границ участка лицензирования место совершения вменяемого ответчику лесонарушения, как оно определено в спорном акте.

Кроме того, как справедливо отмечено судом первой инстанции, из пункта 2 акта лесонарушения следует, что ответственность за совершенное нарушение предусмотрена частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вместе с тем доказательства привлечения Общества к административной ответственности по указанным основаниям в материалы дела не представлены, при этом в акте вообще отсутствует информация о том, что лесонарушение выявлено в 50-ти метровой прилегающей к предоставленному Обществу участку полосе.

Ссылка подателя жалобы на подтверждение факта совершения Обществом вмененного ему лесонарушения актами о нарушении лесного законодательства, постановлением Комитета экологического надзора Ленинградской области от 21.07.2017 о назначении административного наказания N 40967-17/ДЛ, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 по делу N А56-56067/2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку из содержания постановления суда кассационной инстанции следует, что Общество в рамках указанного дела оспаривало привлечение к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статье 7.9 КоАП РФ, зафиксированное в акте от 23.05.2017 N 45, а не N 40.

Как правильно указал представитель Общества, по делу N А56-105382/2017 факт повреждения Обществом лесных насаждений в 50-метровой прилегающей к арендованному участку полосе также не устанавливался.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2020 по делу N А56-14104/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина