Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2020 г. N 09АП-46075/20 по делу N А40-14572/2020

г. Москва

11 декабря 2020 г.

Дело N А40-14572/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецкоммунпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-14572/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН: 1137746342634, ИНН: 7734699480)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецкоммунпроект" (ОГРН: 5087746439248, ИНН: 7713667022)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Будылина Я.Ю. по доверенности от 14.08.2020 N 06-97/20,

от ответчика Латушкин М,А. по доверенности от 13.01.2020 N 1-2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МСК-НТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "СПЕЦКОММУНПРОЕКТ" о взыскании неустойки в размере 633 114 руб. 32 коп. по состоянию на 02.03.2020 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Решением суда от 13 июля 2020 года исковые требования ООО "МСК-НТ" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) 05.11.2018 заключен договор N МО1-00036/2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, согласно которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании платежных документов (акт оказанных услуг, счет, счет-фактура), направленных региональным оператором по адресу электронной почты.

За период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги на сумму 14 637 292 руб. 97 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами. Замечаний по факту оказанных истцом услуг ответчиком заявлено не было.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате за оказанные услуги несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил неустойку на основании п. 22 договора по состоянию на 02.03.2020 в сумме 633 114 руб. 32 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-14572/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО УК "Спецкоммунпроект" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев И.А. Титова