Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 17АП-13035/20 по делу N А60-33750/2020

г. Пермь

15 декабря 2020 г.

Дело N А60-33750/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 сентября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-33750/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН 6670352129, ОГРН 1116670027572)

к акционерному обществу "Одежда 3000" (ИНН 7708589562, ОГРН 1067746268732)

о взыскании 141 405,88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ОДЕЖДА 3000" о взыскании 141 405,88 руб.

26.08.2020 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к делу. В возражениях истец также просит принять отказ от иска в части основного долга в размере 128 902,35 руб. в связи с погашением задолженности ответчиком.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020, мотивированное решение изготовлено 18.09.2020), прекращено производство по делу в части требования о взыскании долга. В остальной части иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по состоянию на 05.04.2020 в сумме 1 417 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 909 руб. 53 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований; требования истца, временно не подлежащие удовлетворению в связи с действием моратория на банкротство - оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что действительно ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в период действия моратория не подлежат начислению пени и неустойки. Истец считает, что по окончании периода моратория кредитор будет иметь право начислить неустойку на имеющуюся задолженность за весь период, в том числе за период, в который когда-то был мораторий на банкротство. Истец полагает, что суд, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период после 06.04.2020, лишил истца права по окончании моратория взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременное внесение платежей, предусмотренную договором. По изложенным мотивам истец считает, что его требования, по которым суд отказал, следует оставить без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв, в котором с доводами жалобы не соглашается, считает, что неустойка не подлежит начислению за весь период действия моратория и не может быть взыскана ни сейчас, ни в будущем.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (14.12.2020).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО "Вектор" (далее - арендодатель, Истец) и АО "Одежда 3000" (далее - арендатор, Ответчик) заключен Договор аренды помещений от 01.10.2012 г. N 2110 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с разделом 1 Договора, арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещения N 12 площадью 903,8 кв.м., N 13 площадью 10,4 кв.м, N 15 площадью 5 кв.м., N 21 площадью 41,4 кв.м.. N 22 площадью 32.1 кв.м., расположенные на цокольном этаже в Торгово-развлекательном центре "КИТ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65 (дапее по тексту - помещение), а арендатор, в свою очередь, обязуется принять помещение и производить оплату за пользование в соответствии с условиями Договора.

Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (запись о регистрации права собственности 66-66-01/835/2011-342 от 07.02.2012 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

В соответствии с договором между ООО "Вектор" и ООО "МОЛЛИНО Менеджмент" последнему переданы полномочия постоянно действующего единоличного исполнительного органа ООО "Вектор". Сведения о единоличном исполнительном органе ООО "Вектор" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с условиями договора аренды N 2110 от 01.10.2012 г. помещение передано первоначальным Арендодателем Арендатору по акту приема-передачи ОД.09.2013 г.

Договор заключен на срок 7 лет, вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 8.1 Договора). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29.08.2013 г.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, у сторон возникли обязательства, согласованные ими в Договоре.

Порядок оплаты аренды за пользование помещениями определен разделом 3 Договора. По условиям договоров арендатор обязан вносить следующие платежи: постоянная арендная плата, переменная арендная плата, плата за услуги эксплуатации (п. 3.5.2 Договоров), обеспечительный платеж (п. 3.4 Договоров).

Переменная арендная плата рассчитывается в соответствии с методикой расчета, приведенной в Приложении N 4 к Договору.

Согласно п. 3.9 Договора переменная арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующим за расчетным.

Из обстоятельств дела следует, что арендатор не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению платежей по Договору.

По договору аренды N 2110 от 01.10.2012 им не оплачена переменная часть арендной платы за февраль 2020 г. в размере 128 902,35 руб. в т.ч. НДС, срок оплаты до 25.03.2020.

27.04.2020 г. ООО "Вектор" направило АО "Одежда 3000" претензию (исх. N 1005 от 08.04.2020 г.) заказным письмом с уведомлением.

Поскольку претензия осталась не удовлетворенной, это послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга в размере 128 902,35 руб. и неустойки в размере 12 503,53 руб. за период с 26.03.2020 по 30.06.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с оплатой 30.07.2020 ответчиком основного долга в полном объеме истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Установив, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд первой инстанции принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части взыскания основного долга.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается

С учетом отказа от иска на рассмотрении суда первой инстанции остались требования истца о взыскании неустойки в размере 12 503,53 руб.

При рассмотрении данных требований суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2.1 Договора определено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по Договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается, что арендная плата вносилась ответчиком с нарушением установленных сроков, суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Между тем, при рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с этим суд признал, что с 06.04.2020 начисление неустойки не производится, в связи с чем удовлетворил требование о взыскании неустойки частично в сумме 1417, 93 руб.

Выводы суда в указанной части соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым, десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в ответе на вопрос 10 разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Поскольку указанное постановление опубликовано 06.04.2020, следовательно, с этой даты начисление неустойки прекращено, на что обоснованно указал суд первой инстанции в решении.

Толкование положений законодательства, приведенное истцом в апелляционной жалобе, исходя из которого неустойка может быть начислена после истечения срока действия моратория, признано апелляционным судом ошибочным, поскольку противоречит смыслу и целям введения моратория в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, распространяет свое действие на ответчика, следовательно, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной с 06.04.2020, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения.

Позицию истца о необходимости оставления без рассмотрения соответствующей части требований апелляционный суд признает ошибочной, поскольку она не основана на законе.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 148 АПК РФ, для оставления требования о взыскании неустойки за период после 06.04.2020 без рассмотрения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права и не допустил нарушений процессуального характера при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, являются мотивированными, подателем жалобы не опровергнуты.

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд считает, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы истца в связи с этим следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020, мотивированное решение изготовлено 18.09.2020) по делу N А60-33750/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева