Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 17АП-13604/20 по делу N А50-17397/2020

г. Пермь

16 декабря 2020 г.

Дело N А50-17397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны - Двинянинова Н.Н., паспорт; Овчинникова В.В., паспорт, доверенность от 06.08.2020, диплом;

от Департамента экономики и промышленной политики администрации города Перми - Сибирякова С.Н., паспорт, доверенность от 28.01.2020, диплом;

от Администрации города Перми - Сибирякова С.Н., паспорт, доверенность от 27.12.2019, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2020 года

по делу N А50-17397/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны (ОГРНИП 304590323300056, ИНН 590300109507)

к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833)

третьи лица: Администрация Дзержинского района города Перми, Администрация города Перми,

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Двинянинова Наталья Николаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее - Департамент) с требованием о признании незаконным уведомления, выраженного в письме от 17.07.2020 N СЭД-059-13-07-02/2-241, об отсутствии правовых оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г.Пермь, пр. Парковый, 1 - по преимущественному праву на новый срок.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов предприниматель просила обязать Департамент в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми (далее также - Схема) место размещения нестационарного торгового объекта по проспекту Парковый, 1, ранее размещаемого в Схеме под учетным номером Д-К-1, а также заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта по преимущественному праву на новый срок в соответствии с Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденным Решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27 (в редакции решения Пермской городской Думы, действовавшей на момент заключения Договора), по окончании действия договора - с 11 сентября 2020 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель ссылается на то, что условие о преимущественном праве на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на новый срок содержится в пункте 2.2 договора, которым предусмотрено, что по истечении срока, указанного в пункте 2.1, заявитель имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок при условии, что место размещения объекта включено в действующую схему. Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено предпринимателем не позднее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора. На новый срок договор заключается на условиях, определенных в договоре, в том числе в части, касающейся предложений по конкурсным условиям, признанным в соответствии с правовыми актами г. Перми лучшими. Поскольку договор на право размещения НТО заключен с заявителем до принятия Постановления N 966-П, он рассчитывал на возможность заключения нового договора без проведения торгов на срок действия схемы размещения НТО, в соответствии с ранее действовавшим пунктом 4.9 Положения о размещения НТО и указанием в Постановлении N 966-П на установление переходных положений органами местного самоуправления в отношении НТО, срок размещения которых истекает после вступления в силу данного Постановления, с учетом также надлежащего исполнения заявителем обязательств по договору, что является приоритетным в спорных правоотношениях, заявитель считает, что он имеет право на заключение договора на размещение НТО по преимущественному праву на новый срок. Исключение места размещения НТО за номером Д-К-1 из Схемы является односторонним изменением договора, нарушает права истца, как субъекта малого предпринимательства, на осуществление предпринимательской деятельности. Каких-либо уважительных причин в обоснование пересмотра спорного места размещения НТО, строительство, эксплуатация которого были начаты до утверждения Схемы, и невключения спорного места размещения НТО в действующую Схему Департаментом не приведено.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Департамент с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Департамента и Администрации города Перми в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Администрация Дзержинского района города Перми, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направила, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.09.2015 между сторонами заключен договор N 81-15 на размещение нестационарного торгового объекта. Предпринимателю (по договору - владелец) предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - киоска площадью 8 кв. м с адресным ориентиром проспект Парковый, 1 (учетный номер в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми Д-К-1) (далее также - НТО). Срок действия договора до 10.09.2020.

Согласно пунктам 2.1-2.2 договора он действует до 10.09.2020. По истечении указанного срока владелец имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок при условии, что место разрешения объекта включено в действующую Схему.

До истечения срока действия договора предприниматель направил в адрес Департамента заявление о реализации преимущественного права на заключение договора на размещение вышеуказанного НТО, которое получено заинтересованным лицом 08.07.2020.

Письмом от 17.07.2020 N 059-13-07-02/2-241 Департамент отказал предпринимателю в заключении договора в порядке реализации преимущественного права, сославшись в качестве основания для отказа на невозможность заключения в связи с признанием на дату рассмотрения обращения утратившими силу норм, предусматривающих возможность заключения договора в порядке реализации преимущественного права.

Заявитель, полагая, что отказ Департамента противоречит Положению о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы N 27 от 01.03.2011 (в редакции, действовавшей до 10.11.2017), нормам Гражданского кодекса РФ, а также условиям договора от 10.09.2015 и нарушает его права при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании уведомления об отказа незаконным.

Признавая отказ Департамента в заключении с предпринимателем договора законным, суд исходил из того, что он не противоречит нормативно установленным требованиям, не нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, соблюдение судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Указанные положения земельного законодательства вступили в силу с 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ) размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (пункт 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации), в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установлен Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 (далее - Правила N772).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях: размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Пунктом 4.9 Положения о размещении нестационарных торговых объектов в редакции, действовавшей на момент заключения между Департаментом и обществом договора, до признания его утратившим силу решением Пермской городской Думы от 24.10.2017 N 209, было предусмотрено, в частности, что по истечении срока действия договора на размещение временного сооружения владелец соответствующего нестационарного торгового объекта имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора на новый срок при условии, что место размещения соответствующего временного сооружения включено в действующую Схему.

На это же обязательное условие указано в рассматриваемом договоре от 10.09.2015.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что место размещения спорного НТО не включено в действующую схему.

В материалы дела представлены (в копиях) письма Прокуратуры г. Перми от 01.04.2019, Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 27.07.2018, депутатского запроса, предостережения Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 25.07.2018, подтверждающие, что спорный киоск размещен с нарушением противопожарных расстояний.

Доводы заявителя об исключении из Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, требования о расположении временных строений на расстоянии 15 метров от других зданий (пункта 74 Правил) отклоняется, поскольку требования Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями (статья 69) продолжают действовать.

Действующая схема размещения НТО на территории г. Перми (без места для размещения спорного киоска) была утверждена Постановлением администрации г. Перми от 02.08.2018 N 521, которым утверждена действующая схема.

Действия Департамента по исключению места размещения НТО за номером Д-К-1 из Схемы заявителем не оспаривались, в связи с чем соблюдение противопожарного расстояния между спорным НТО и жилым домом в рамках настоящего дела не проверялось.

Требование об обязании Департамента включить место размещения НТО в действующую Схему заявлено в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в связи с чем может быть удовлетворено лишь при установлении незаконности соответствующего действия (решения). Однако фактических обстоятельств в подтверждение незаконности исключения места размещения НТО из Схемы заявителем не приводится.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются, поскольку судебные акты вынесены по спорам с иными обстоятельствами.

Иные доводы сторон судом исследованы и отклонены, как не имеющие самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2020 года по делу N А50-17397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева