Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-65294/20 по делу N А40-101013/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-101013/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей:, Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евростандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-101013/20 по иску ООО "НТС" (ОГРН 5137746153452) к ООО "Евростандарт" (ОГРН 1107746086997) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титов А.С. по доверенности от 27.02.2020 б/н,

от ответчика: ген.директор Крюков А.С. на основании решения от 04.02.2015 N 3,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг связи от 01.09.2014 N Т14207 за оказанные в декабре 2019 - январе 2020 года услуги в размере 542057, 52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 01.09.2014 N Т14207 в общей сумме 542057, 52 руб. за период с декабря 2019 года по январь 2020 года.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлена детализация переговоров ответчика. Также вместе с претензией об оплате задолженности истцом ответчику направлены универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг (л.д. 33-34).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления возражений по объему и качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от принятия услуг, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно отметил суд первой инстанции, утверждение ответчика о том, что с 04.11.2019 услуги связи не оказываются, противоречит произведенным оплатам ООО "Евростандарт" по счету N 1150 от 30.11.2019, N 1151 от 30.11.2019 по платежному поручению N325 от 09.12.2019; по счету 1149 от 01.12.2019 по платежному поручению N338 от 20.12.2019.

Истец представил в материалы дела распечатку телефонных вывозов истца за декабрь 2019 года - январь 2020 года и реестр пользователей абонентскими номерами, заверенный ответчиком. Эти же номера отражены в детализации телефонных переговоров за декабрь 2019 года - январь 2020 года.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая оценка условиям договора и переписке сторон, в том числе письму истца от 05.02.2020 N 88, которое является ответом на письмо ответчика от 29.01.2020 N 3. Выводы суда первой инстанции в указанной части ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, правомерно учтено судом первой инстанции, что условия оплаты услуг связи ответчиком были приведены истцом с соответствии с финансовыми условиями работы истца с взаимодействующим операторами.

Само право изменять тарифы предусмотрено п. 2.2.3 договора и п. 28 Правил оказания услуг оказания услуг телефонной связи, утв. Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик не опроверг доводы суда, а также имеющиеся в деле доказательства. В дело представлены договор как основание возникновения обязательства, реестр используемой нумерации подтвержденные ответчиком, детализация его переговоров за спорный период.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-101013/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук