Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 09АП-66267/20 по делу N А40-118496/2018

г. Москва

16 декабря 2020 г.

Дело N А40-118496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020

по делу N А40-118496/18, вынесенное судьей О.С. Авдониной,

об отказе в удовлетворении заявления ПАО ЦФО об освобождении арбитражного управляющего Тарасова Алексея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201)

при участии в судебном заседании:

от АО "ТАРКЕТТ РУС" - Богданова А.А. дов от 20.12.19

от АО "ТАРКЕТТ" - Богданова А.А. дов от 09.01.2020

к/у ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - Тарасов А.В. лично

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 конкурсное производство в отношении ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201) завершено.

В Арбитражный суд города Москвы 07.09.2020 поступило заявление ПАУ ЦФО об освобождении арбитражного управляющего Тарасова А.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАУ ЦФО об освобождении арбитражного управляющего Тарасова А.В. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ООО "РЕГИОН СЕРВИС".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ПАУ ЦФО об освобождении арбитражного управляющего Тарасова Алексея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1157746261980, ИНН 7726322201).

Не согласившись с определением суда, АО "ТАРКЕТТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-118496/18 и принять новый судебный акт.

Не согласившись с определением суда, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-118496/18 и принять новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта апеллянты ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств имеющих существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель АО "ТАРКЕТТ РУС", АО "ТАРКЕТТ" поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "РЕГИОН СЕРВИС" возражал против доводов апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, по направленному на основании решения коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих ходатайству саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из сказанного, случаи, при которых возможно освобождение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, должны быть предусмотрены Законом о банкротстве.

По пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола N 22 заседания Совета ПАУ ЦФО, Тарасов А.В. прекратил членство на основании личного заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 20.4 Закона о банкротстве, в случае исключения арбитражного управляющего из СРО, в связи с нарушением им условий членства, он подлежит отстранению судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по ходатайство СРО.

Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо N 150), арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации. Так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут соблюдены, в том числе с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время арбитражный управляющий Тарасов А.В. является членом иной саморегулируемой организации, а именно Ассоциации СРО "Объединение арбитражных управляющих "Лидер".

Более того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 конкурсное производство в отношении должника ООО "РЕГИОН СЕРВИС" завершено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для освобождения Тарасова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имелось.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Изложенные заявителями доводы в апелляционных жалобах по сути выражают несогласие заявителей с правовой позицией суда первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы АО "ТАРКЕТТ", АО "ТАРКЕТТ РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев