Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 г. N 09АП-57570/20 по делу N А40-86397/2020

г. Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-86397/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ориент СПБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-86397/20 по иску ООО "Юпитер" (ИНН 7716926684, ОГРН 1187746957518) к ООО "Ориент СПБ" (ИНН 7811611846, ОГРН 1167847241913) о взыскании задолженности по договору аренды,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юпитер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ориент СПБ" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 350 000 руб. по договору аренды строительных машин и механизмов с экипажем от 29.11.2019 N 12/19-М.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что истцом были нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2020 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительных машин и механизмов с экипажем N 12/19-М.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется предоставлять во временное владение и пользование арендатору по его заявкам, исправные строительные машины и механизмы и оказать услуги своими силами по управлению ей и ее технической эксплуатации для производства строительно-монтажных работ на объектах под руководством ответственных лиц арендатора.

Арендатор обязуется использовать представленную для работы строительную технику в соответствии со СНиП, охраной труда и промышленной безопасностью и оплатить арендную плату в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договора предусмотрено, что перечень строительной техники, ее характеристики, сроки предоставления во временное пользование, объекты производства работ, ответственные лица указываются в письменных заявках к договору.

Заявки должны быть подписаны уполномоченными представителями сторон и с момента согласования становятся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.1 договора стоимость арендной платы по договору определяется по договорным ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования договорной цены (Приложение N 1) к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.7 договора оплата за аренду и оказанные услуги по договору производятся перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя, ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующим за истекшим на основании счета на оплату арендодателя.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за ООО "Ориент СПБ" образовалась задолженность в сумме 5 350 000 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец признан арендатором по договору аренды, а также установил факт отсутствия доказательств оплаты по договору, в связи с чем, пришел к выводу, что задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы, относительно того, что нарушение судом первой инстанции сроков при изготовлении решения в полном объеме, являются процессуальными нарушениями, влекущими отмену судебного акта, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы изготовлено в полном объеме 02 октября 2020, при этом, апелляционная жалоба ООО "Ориент СПБ" поступила в суд первой инстанции 30 сентября 2020, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба Общества была подана в установленный законом срок, при этом, изготовление полного текста решения позже установленного законом срока, не может влиять на законность принятого судебного акта, кроме того, апелляционная жалоба ООО "Ориент СПБ" была принята к производству 19.10.2020, следовательно, у заявителя было достаточно времени для изготовления полного текста апелляционной жалобы, однако, до момента ее рассмотрения, полный текст жалобы в суд так и не поступил.

Таким образом, поскольку представленная ответчиком апелляционная жалоба, иных конкретных доводов не содержит, не содержат фактов, которые не были бы, проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-86397/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ориент СПБ" (ИНН 7811611846, ОГРН 1167847241913) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева В.В. Валюшкина