Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 г. N 04АП-4590/20 по делу N А19-2638/2019

г. Чита

16 декабря 2020 г.

Дело N А19-2638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Капустина Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - АО "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-2638/2019 по иску акционерного общества "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340),

и установил:

акционерное общество "Группа "Илим" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 85260 руб. штрафа за простой вагонов.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 июля 2020 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. Дополнительным решением от 3 августа 2020 года суд возвратил истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит отменить решение от 28.07.2020 и вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам истца и представленным им документам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 31.10.2016 ответчиком и ООО "Финтранс ГЛ" заключен договор N 35/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги, согласно которому с подъездного пути вагоны возвращаются на выставочные пути локомотивом ООО "Финтранс ГЛ", о готовности к передаче вагонов перевозчику, общество обязано уведомить перевозчика не позднее чем за два часа о предстоящей подаче (п. 11.1 договора). Передача вагонов осуществляется на основании памяток приемосдатчика (п. 17 договора).

Заявляя требования, истец, ссылаясь на представленные суду уведомления, ведомости подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46пВЦ) 033533, 033534, 034560, 034559, 034562, 034561, 036622, памятки приемосдатчика на уборку вагонов (формы ГУ-45ВЦ) 2060, 1585, 294, 292, 293, акты о задержке о приема с пути необщего пользования N N 204/0090, 204/0110, 204/0117, 204/0129, 204/0148, 204/0159, 204/0172, 204/0139, 204/0144, 204/0149, 204/0162, 204/0224, 204/0222, 204/0239, 204/0254, 204/0233, 204/0263, квитанции о приеме груза, указал, что ответчиком допущена задержка приема спорных вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем, ответчик обязан уплатить штраф по статье 100 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, Правила заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, исходил из того, что факт задержки приема спорных вагонов истцом не доказан, и представленными памятками приемосдатчика не подтверждается. Уведомления о готовности вагонов к уборке, на которые ссылается истец, не соответствуют установленной форме (ГУ-26 ВЦ/Э), в них отсутствуют даты составления и вручения ответчику. Содержание уведомлений о готовности вагонов к уборке и представленных истцом актов общей формы не соответствует сведениям, указанным в ведомостях подачи, перевозки грузов и уборки вагонов, памятках приемосдатчика, данным из системы ЭТРАН. По вагону N 42000729 истец грузоотправителем не является.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Оснований для переоценки выводов суда по установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств по делу. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года по делу N А19-2638/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Капустина Л.В.